Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-36208/23 по делу N А40-5687/2023

г.Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-5687/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шутяк Эллы Александровны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-5687/23

по иску ПАО "Банк "Финансовая корпорация открытие"

к Индивидуальному предпринимателю Шутяк Элле Александровне

о взыскании денежных средств, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетников И.И. по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк "Финансовая корпорация открытие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шутяк Элле Александровне о расторжении кредитного договора от 25.10.2021 N 31030-0000001961, взыскании 4 183 283,90 руб. задолженности, 1 073,40 руб. неустойки на просроченную задолженность, 403,58 руб. неустойки на просроченные проценты.

Решением суда от 18.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору от 25.10.2021 N 31030-0000001961.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт предоставления ответчику суммы кредита по договору подтверждается банковской выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о погашении спорной задолженности на сумму 500 000 руб., отклоняется, поскольку ответчиком не представлен в суд оригинал платежного поручения от 27.12.2022 N 160.

В случае же действительного погашения задолженности указанное платежное поручение должно быть учтено истцом, а также судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, является необоснованным, так как согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-5687/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева