Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 18АП-6892/23 по делу N А07-2718/2023

г. Челябинск

11 июля 2023 г.

Дело N А07-2718/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрел апелляционную жалобу Роскомснаббанк (Публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу N А07-2718/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее-истец, МУП "УИС") обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу Роскомснаббанк (далее-ответчик, ПАО "Роскомснаббанк") о взыскании долга по договору N 530956 от 01.05.2022 г. за май, июль, август 2022 г. в размере 1 139 руб. 67 коп., пени за период с 04.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 7 руб. 69 коп., пени на день вынесения решения суда, суммы долга по договору N 882 от 01.09.2015 г. за август 2022 г. в размере 17 323 руб. 23 коп., пени за период с 04.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 116 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 (резолютивная часть от 31.03.2023) исковые требования удовлетворены.

ПАО "Роскомснаббанк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что просрочка исполнения обязательства допущена по причинам, не зависящим от ответчика.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Также ответчик указывает, что истцом не выставлялись платежные документы.

Совместно с апелляционной жалобой от ответчика поступил дополнительный документ: копия платежного поручения от 14.02.2023 N 60427.

Указанный документ судом апелляционной инстанции не принят в качестве доказательства по делу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, упрощенный порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, данные документы ответчику возвращены.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, то суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, представление ответчиком дополнительных документов в суд апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не является основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, но может явиться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа судом первой инстанции (в том случае, если исполнительный лист не выдан), либо основанием для прекращения исполнительного производства (в том случае, если оно возбуждено).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, 24.03.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором не имелось ссылки на произведенную оплату, платежное поручение от 14.02.2023 N 60427 представлено не было.

От МУП "УИС" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация РСО) и Роскомснаббанк (Публичное акционерное общество) заключены договоры ресурсоснабжения N 530956 от 01.05.2022 года и N 882 от 01.09.2015 г., по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы МКД коммунальные ресурсы (тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" (далее "тепловая энергия") на отопление и при наличии индивидуальных тепловых пунктов на подогрев горячей воды, а при наличии централизованного горячего водоснабжения в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения).

Согласно п. 4.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" в сроки и размерах, определенных разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п.6.8 договора потребитель обязуется производить оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за которым производится оплата.

Во исполнение обязательств по договору МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" РОСКОМСНАББАНК (ПАО). За период май, июль, август 2022 г. по договору N 530956 от 01.05.2022 г. МУП УИС было отпущено тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на сумму 1 139 руб. 67 коп. (в том числе НДС 20%). За период август 2022 г. по договору N 882 от 01.09.2015 г. МУП УИС было отпущено тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на сумму 17 323 руб. 23 коп. (в том числе НДС 20%).

Однако за поставленную тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" в период РОСКОМСНАББАНК (ПАО) оплату не произвело. Таким образом, сумма основного долга в рамках вышеупомянутых договоров за указанный период составляет 18 462 руб. 90 коп. Расчет суммы задолженности по месяцам, согласно акту сверки и платежным документам по договору N 530956:

Расчет суммы задолженности за тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, отопление Гкал. Сумма получена из расчета количества: 1. Май 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,116813 Гкал умноженных на тариф 1 887,69 руб. = 264,60 руб. (20 % НДС) тепловая энергия с теплоносителем горячая вода (отопление) 0,155598 Гкал умноженных на тариф 1 887,69 руб. = 352,46 руб. (20 % НДС) компонент на холодную воду 1,728 м3 умноженных на тариф 22,70 руб. = 47,06 руб. (20 % НДС) Итого согласно счету - фактуре N 7500461 от 31.05.2022 г. сумма задолженности составляет 664,12 руб. 2. Июль 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,084365 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 197,89 руб. (20 % НДС) Компонент на холодную воду 1,248 м3 умноженных на тариф 23,54 руб. = 35,25 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре N 7663925 от 31.07.2022 г. сумма задолженности составляет 233,14 руб. 3.Август 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,149261 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 350,11 руб. (20 % НДС) Компонент на холодную воду 2,208 м3 умноженных на тариф 23,54 руб. = 62,38 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре N 7806298 от 31.08.2022 г. сумма задолженности составляет 412 руб. 49 коп.

Расчет суммы задолженности по месяцам, согласно акту сверки и платежным документам по договору N 882:

Расчет суммы задолженности за тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, отопление Гкал. Сумма получена из расчета количества: 1. Май 2022 г. Тепловая энергия (подогрев горячей воды) 7,385286 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 17 323,23 руб. (20 % НДС) Итого согласно счету - фактуре N 7762116 от 31.08.2022 г. сумма задолженности составляет 17 323 руб. 23 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о неисполнении обязательств оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

2. Июль 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,084365 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 197,89 руб. (20 % НДС) Компонент на холодную воду 1,248 м3 умноженных на тариф 23,54 руб. = 35,25 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре N 7663925 от 31.07.2022 г. сумма задолженности составляет 233,14 руб. 3.Август 2022 г. Компонент на тепловую энергию 0,149261 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 350,11 руб. (20 % НДС) Компонент на холодную воду 2,208 м3 умноженных на тариф 23,54 руб. = 62,38 руб. (20% НДС) Итого согласно счету - фактуре N 7806298 от 31.08.2022 г. сумма задолженности составляет 412 руб. 49 коп

Расчет суммы задолженности но месяцам, согласно акту сверки и платежным документам по договору N 882:

Расчет суммы задолженности за тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, отопление Гкал. С

сумма получена из расчета количества: 1. Май 2022 г. Тепловая энергия (подогрев горячей воды) 7,385286 Гкал умноженных на тариф 1 954,70 руб. = 17 323,23 руб. (20 % НДС) Итого согласно счету - фактуре N 7762116 от 31.08.2022 г. сумма задолженности составляет 17 323 руб. 23 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику по договору в спорный период подтверждается материалами дела.

Приказами Банка России от 07.03.2019 г. N ОД-474, N ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО). В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело NА07-9566/2019 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "РОСКОМСНАББАНК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу N А07-9566/2019 заявление Банка России о признании ПАО "Роскомснаббанк" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу N А07- 9566/2019 ПАО "РОСКОМСНАББАНК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в числе прочего и денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве, из чего следует, что предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве требования (текущие) подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве (в исковом производстве).

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Как усматривается из материалов дела, приказами Банка России от 07.03.2019 г. N ОД-474, N ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за отопление в размере 35 757 руб. 68 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени по договору N 530956 от 01.05.2022 г. за период с 04.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 7 руб. 69 коп., пени по договору N 882 от 01.09.2015 г. за период с 04.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 116 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 года размер ключевой ставки с 19 сентября 2022 года составляет 7,5 % годовых. Расчет истцом произведен по ставке 7,5%.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за полученный энергоресурс осуществляется абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, зная о наличии установленной законом обязанности по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату за поставленный в жилые помещения коммунальный ресурс.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу N А07-2718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Роскомснаббанк (Публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.