Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 21АП-620/23 по делу N А84-6981/2022

11 июля 2023 г.

Дело N А84-6981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Асгард" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2023 года по делу N А84-6981/2022,

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Асгард"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

- от государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Должникова Ольга Алексеевна, действует на основании доверенности от 30.12.2022 N 192, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее - ответчик, общество) о взыскании 100 000 рублей штрафа по государственному контракту от 31.07.2020 N  29204007681200000370/3-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Крытого катка с искусственным льдом в районе пересечения ул. Генерала Мельника и Лабораторное шоссе" в части отсутствия надлежащего видеонаблюдения на объекте.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2023 года по делу N А84-6981/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства по делу, сделаны неверные выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Апеллянт указывает на тот факт, что на дату заключения контракта общая система видеонаблюдения отсутствовала, законодательством субъекта федерации определена не была. После принятия Постановления N 560-ПП изменения в контракт не вносились.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям и нормам материального и процессуального права.

26.05.2023 года представлены дополнительные пояснения истца с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ в целях установления фактических обстоятельств спора, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании 04.07.2023 года представитель ГКУ "ЕДКС" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Асгард", Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между Государственным казенным учреждением города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - Заказчик. Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт N 29204007681200000370/3-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "крытого катка с искусственным льдом в районе пересечения ул. Генерала Мельника и Лабораторное шоссе" (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со Сметой контракта и условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение N 5 к настоящему Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему Контракту),разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение N 6 к настоящему Контракту), а также иными условиями настоящего Контракта, включая возможные работы определенно в нем не упомянутые, но необходимые для строительства Объекта и нормальной его эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненных по Контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Контракта Срок начала работ даты заключения Контракта.

Срок выполнения работ - 24 месяца с момента заключения Контракта.

Строительная площадка передана Подрядчику по акту приема- передачи 24.08.2020.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует 25 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 N 8) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 123 822 460,00 руб., в т.ч. НДС 20 % 187 303 743,33 руб., с учетом Ккорр=1,23 на выполненные работы в 2021 году и на остаток работ.

В соответствии с пунктом 6.2.34 Контракта для реализации Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паропровода, интернет, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством объекта в течение всего периода выполнения работ на Объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

На основании пункта 21.4 Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на Объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" и организовать в указанных целях видеонаблюдение на Объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Постановлением от 29.10.2020 N 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе "Общегородская система видеонаблюдения "АРГУС" в городе Севастополе" (далее - Положение), которым в качестве автоматизированной системы, указанной в п. 6.2.34 и 21.4 Контракта, определена система "АРГУС", Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора "АРГУС".

Согласно пункту 4 Положения к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся, в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Таким образом, органом, уполномоченным за предоставление информации о функционировании системы видеонаблюдения при строительстве объектов, является Департамент цифрового развития города Севастополя (далее - ДЦР).

Согласно информации, предоставленной ГАУ "Севстройконтроль", Подрядчиком в нарушение п. 6.2.34, 21.4 Контракта не обеспечено надлежащее видеонаблюдение на Объекте, Подрядчиком установлено две камеры вместо трех, при этом установленные камеры не обеспечивают постоянную видеотрансляцию.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Департамента цифрового развития города Севастополя от 11.08.2021 N 1269/01-31-01-28/02/21, от 01.04.2022 N 594/01-31-02-14/02/22, от 29.04.2022 N 842/01-3102-14/02/22, от 03.06.2022 N 1119/01-31-02-14/02/22.

На основании пункта 13.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, и равен 100 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес общества направлены претензии от 24.08.2021 N 7672/03-05- 02-01-20/02/21, от 08.04.2022 N 3132/03-05-02-01-20/02/22. Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 31.07.2020 N 29204007681200000370/3-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство крытого катка с искусственным льдом в районе пересечения ул. Генерала Мельника и Лабораторного шоссе".

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Постановление N 1042).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 21.4 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика по предоставлению информации о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" и организации в указанных целях видеонаблюдения на объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.10.2020 N 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе "Общегородская система видеонаблюдения "АРГУС" в городе Севастополе" (далее - Положение N 560-ПП), которым в качестве автоматизированной системы, указанной в пунктах 6.2.33 и 21.4 Контракта, определена система "АРГУС". Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора "АРГУС".

Согласно пункту 4 Положения N 560-ПП оно распространяется, в том числе, на объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства видеонаблюдением и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Пунктом 5.1 Положения N 560-ПП к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Таким образом, органом, уполномоченным отвечать за предоставление информации о функционировании системы видеонаблюдения при строительстве объектов является Департамент цифрового развития города Севастополя.

Согласно информации, предоставленной ГАУ "Севстройконтроль", подрядчик, в нарушение пунктов 6.2.33, 21.4 Контракта, не обеспечил надлежащее видеонаблюдение, выразившееся в отсутствии постоянной видеотрансляции видеокамер в режиме реального времени, установил две камеры вместо трех.

Анализ представленных в материалы дела писем ГАУ "Севстройконтроль" и Департамента цифрового развития города Севастополя свидетельствует, что на строительной площадке объекта работали две камеры из трех в отсутствии постоянной видеотрансляции.

Причиной сбоя работы камер по данным ГАУ "Севстройконтроль" является не предоставление видеопотока подрядчиком, перебои в системе, отключение подрядчиком питания камер от мощных дизельгенераторов.

Постановление Правительства Севастополя от 29.10.2020 N 560-ПП само по себе не создает у Подрядчика обязанности по передаче видеосигнала, между тем, данное постановление определяет Департамент цифрового развития города Севастополя в качестве оператора системы, предоставляет полномочия по предоставлению доступа к системе и получению данных из неё.

Также вышеназванное постановление однозначно определяет, что передача видеотрансляции объектов строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя осуществляется через систему "Аргус".

Таким образом, единственной возможной автоматизированной системой, через которую Подрядчик может обеспечить передачу видеосигнала, а, следовательно, исполнить пункт 21.4 Контракта является система "Аргус". При этом, в качестве доказательства непредоставления сигнала Истцом предоставлена информация от уполномоченного органа, что является единственным допустимым доказательством в данной ситуации.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Согласно информации, предоставленной ГАУ "Севстройконтроль", Подрядчиком в нарушение п. 6.2.33, 21.4 Контракта не обеспечено надлежащее видеонаблюдение на Объекте, в систему городского видеонаблюдения "АРГУС" видеокамеры не заведены.

Довод апеллянта об отсутствии общегородской системы видеонаблюдения "Аргус" на момент заключения контракта, а, следовательно, и обязанности подрядчика в передачи бесперебойного сигнала видеонаблюдения не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 2.1.2 контракта источником финансирования являются: бюджет города Севастополя, источник софинансирования - федеральный бюджет.

Обязанность подрядчика организовать видеонаблюдение на объекте с выводом видеосигнала в АСК закреплена в п. 21.4 контракта.

Постановление Правительства Севастополя от 29.10.2020 N 560-ПП определяет Департамент цифрового развития города Севастополя в качестве оператора системы, предоставляет полномочия по предоставлению доступа к системе и получению данных из нее. Кроме того, однозначно определяет, что передача видеотрансляции объектов строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя, осуществляется через систему "Аргус".

Действительно, в Контракте не содержится прямого указания на подключение к системе "Аргус", однако это не означает, что передача сигнала видеонаблюдения не является обязанностью ООО "Асгард" в принципе, и что постановление N 560-ПП на него не распространяется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по обеспечению устойчивого сигнала видеонаблюдения объекта, выразившийся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать от ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заявленный истцом за указанное выше нарушение штраф в размере 100 000,00 рублей соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в т.ч. Постановлению N 1042, и условиям Контракта.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 января 2023 года по делу N А84-6981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян