Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 01АП-2688/23 по делу N А11-1186/2022

г. Владимир

12 июля 2023 г.

Дело N А11-1186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2023 по делу N А11-1186/2022 о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3", г. Владимир, ул. Ставровская, д. 1, ком. 27, ОГРН 1123328005998, ИНН 3328485601, к индивидуальному предпринимателю Шкуту Руслану Леонидовичу, г. Владимир, ОГРНИП 304332834300151, ИНН 332808773644, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - товарищество собственников недвижимости "Левитана 53", г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53, кв. 4, ОГРН 1193328005375, ИНН 3327143228, о взыскании 28 739 руб. 85 коп.,

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - Воронина М.В., доверенность от 01.06.2023, диплом от 05.06.1996 рег. N 151;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шкута Руслана Леонидовича - Шкута Руслана Леонидовича,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (далее - истец, ООО "Компания "Наш дом-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шкуту Руслану Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Шкут Р.Л., Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53, в размере 23 140 руб. 47 коп. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, пени в размере 30 739 руб. 85 коп.

Определением от 31.08.2022 в порядке, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости "Левитана 53" (г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53, кв. 4, ОГРН 1193328005375, ИНН 3327143228) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 07.03.2023 Арбитражный суд Владимирской области по ходатайству ответчика приостановил производство по делу N А11-1186/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-13395/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу в связи с отсутствием взаимной связи названных дел, пояснив, что приостановление производства по делу влечет необоснованное его затягивание и затруднение исполнения решения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу ввиду недоказанности уважительных причин непредставления документов в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 10.07.2023).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 17.04.2023, от 22.05.2023.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-13395/2022 по иску ТСН "Левитана 53" к ООО "Компания "Наш дом-3" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 2 397 110 руб. 98 коп., процентов по состоянию на 19.08.2022 в размере 304 758 руб. 44 коп., процентов за период с 19.08.2022 по день вынесения судом решения, процентов по день фактической уплаты долга.

В рамках дела N А11-13395/2022 ТСН "Левитана 53", выступающее от имени собственников помещений в МКД по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53, обратилось с требованием о взыскании с управляющей компании ООО "Компания "Наш дом-3" неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что услуги управляющей компанией по договору N 248 от 01.07.2019 не оказывались или оказывались ненадлежащим образом в спорный период.

Предметом настоящего дела является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53, в размере 23 140 руб. 47 коп. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, пени в размере 30 739 руб. 85 коп.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А11-1186/2022 и N А11-13395/2022, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела N А11-13395/2022, а именно факт оказания либо неоказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в период, указанный в иске ООО "Компания "Наш дом-3", а также обоснованность взыскания управляющей компанией с собственников помещений платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 53.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, содержащиеся в судебном акте по другому делу выводы могут прямо повлиять на правовые основания и выводы для рассмотрения требований истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2023 по делу N А11-1186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.В. Протасов