Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-11222/23 по делу N А56-81147/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-81147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Полетаев Р.А. по доверенности от 12.05.2020 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11222/2023) общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-81147/2022, принятое

по иску акционерного общества "Культура-Агро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществу "Культура-Агро" (далее - истец, АО "Культура-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ответчик, ООО "Юпитер") неосновательного обогащения в размере 2247629 руб. 60 коп.

Решением суда от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Юпитер" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.02.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно указана сумма неосновательного обогащения, которая, по мнению подателя жалобы, составляет 1529872 руб. 73 коп. Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не проведена сверка расчетов между сторонами, в связи с чем в части взысканной суммы неосновательного обогащения допущена арифметическая ошибка.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Вместе с тем, поскольку в нарушение части 1 статьи 262 АПК РФ доказательства направления данного отзыва в адрес ответчика не представлены, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-96860/2021 с АО "Культура-Агро" в пользу ООО "Юпитер" взыскано 6507322 руб. 20 коп., задолженности (в том числе по УПД от 06.07.2021 N 179, от 03.08.2021 N 215, от 11.07.2021 N 190, от 20.07.2021 N 201, от 26.07.2021 N 206), пени за период с 13.09.2021 по 20.10.2021 в размере 124202 руб. 96 коп., а также пени, начисленные по ставке 0,05% на сумму задолженности 6507322 руб. 20 коп. за период с 21.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств по оплате; 56306 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

14.03.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "Юпитер" выдан исполнительный лист серии ФС N 037669187, на основании которого со счетов АО "Культура-Агро" в АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Юпитер" списана задолженность в общем размере 6507322 руб. 20 коп. по платежным ордерам от 23.03.2022 N 6503 (852197 руб. 73 коп.), от 25.03.2022 N7492 (5655124 руб. 47 коп.).

Кроме того, после предъявления исполнительного листа от 14.03.2022 серия ФС N 037669187 к исполнению в службу судебных приставов с АО "Культура-Агро" в пользу ООО "Юпитер" по инкассовому поручению от 06.10.2022 N 4780 взыскано 687227 руб. 89 коп. (пени за период с 13.09.2021 по 25.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины).

Вместе с тем, до предъявления ответчиком исполнительного листа от 14.03.2022 серия ФС N 037669187 к исполнению АО "Культура-Агро" в добровольном порядке перечислило ООО "Юпитер" 2467629 руб. 60 коп. в счет оплаты задолженности по УПД от 06.07.2021 N 179, от 03.08.2021 N 215, от 11.07.2021 N 190, от 20.07.2021 N 201, от 26.07.2021 N 206, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2022 N 260, от 11.03.2022 N 329, от 15.03.2022 N352.

Денежные средства в размере 150000 руб. были возвращены ООО "Юпитер" платежным поручением от 24.05.2022 N 474.

Кроме того, согласно договоренности сторон АО "Культура-Агро" добровольно согласилось оплатить судебные расходы ООО "Юпитер" в размере 70000 руб.

Ссылаясь на то, что получение ООО "Юпитер" денежных средств в размере 2247629 руб. 60 коп. в счет погашения долга, взысканного по делу N А56-81147/2022, является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 17.02.2023 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

14.03.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "Юпитер" выдан исполнительный лист серии ФС N 037669187, на основании которого со счетов АО "Культура-Агро" в АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Юпитер" списана задолженность в общем размере 6507322,20 руб. платежными ордерами от 23.03.2022 N 6503 (852197 руб. 73 коп.), от 25.03.2022 N7492 (5655124 руб. 47 коп.).

Таким образом, на основании исполнительного листа 14.03.2022 серия ФС N 037669187 с АО "Культура Агро" в пользу ООО "Юпитер" была взыскана в полном объеме вся сумма, присужденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-96860/2021 (в общем размере 7194550 руб. 09 коп.)

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2467629 руб. 60 коп.

Денежные средства в размере 150000 руб. были возвращены ООО "Юпитер" истцу платежным поручением от 24.05.2022 N 474.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения ООО "Юпитер" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составляла 2247629 руб. 60 коп.

Ответчик не представил в суд первой инстанции возражения по существу заявленных истцом требований, как и доказательства возврата истцу повторно полученных денежных средств в размере 2247629 руб. 60 коп. (2467629 руб. 60 коп. - 150000 руб. - 70000 руб.), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не проведена сверка расчетов и неверно указана сумма неосновательного обогащения, которая, по мнению подателя жалобы, составляет 1529872 руб. 73 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как уже указывалось, выше сумма неосновательного обогащения правильно рассчитана истцом в размере 2247629 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2022 истцом в суд первой инстанции было представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому АО "Культура-Агро" просило взыскать с ООО "Юпитер" неосновательное обогащение в размере 2247629 руб. 60 коп., с приложением подробного расчета, который проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ на что указано в определении суда от 20.10.2022. Аналогичное ходатайство было представлено истцом также в судебном заседании 15.12.2022, в котором присутствовал представитель ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно знакомился с материалами дела в электронном виде (ходатайства от 15.12.2022, 23.01.2023), следовательно, имел возможность проверить расчеты истца.

Однако, ответчиком правильность произведенного истцом расчета неосновательного обогащения не опровергнута, контррасчет с подтверждающими документами не был представлен как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции (в том числе ответчиком не представлены выписки по своим расчетным счетам, опровергающие поступление денежных средств от истца в указанных истцом суммах).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования (в том числе по размеру), а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Культура-Агро" в полном объеме (с учетом увеличения размера исковых требований).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 17.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А56-81147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.