Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 11АП-9263/23 по делу N А65-5444/2023

г. Самара

12 июля 2023 г.

Дело N А65-5444/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Демьяненко Александры Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года (резолютивная часть от 24 апреля 2023 года) по делу N А65-5444/2023 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редут",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,

третье лицо: арбитражный управляющий Демьяненко Александра Валерьевна, об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего - конкурсного управляющего ООО "Тандем-Д" Демьяненко А.В.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Демьяненко Александра Валерьевна (далее по тексту - третье лицо, арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года (резолютивная часть от 24 апреля 2023года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Демьяненко А.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В арбитражный суд поступили следующие документы:

- от арбитражного управляющего Демьяненко А.В. - дополнение к апелляционной жалобе,

- от Управления - отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по изложенным обстоятельствам,

- от ООО "Редут" - отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным обстоятельствам.

Представленные документы изучены судом и приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Редут" обратилось в административный орган с жалобой на действия Демьяненко А.В. - арбитражного управляющего должника ООО "Тандем-Д", просило провести проверку исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также правил и стандартов саморегулируемой организации.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования вынесено постановление от 16.02.2023 N 00081623 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Демьяненко А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения ООО "Редут" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и п. 7 ст. 210 АПК РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу с п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ). Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом только при рассмотрении дела по существу.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу N А65-3658/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу N А65-3658/2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Тандем-Д" (должник), включены требования ООО "Реал Истэйт" в размере 13 332 746,48 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 по делу N А65-3658/2018 ООО "Реал Истэйт" заменено в реестре требований кредиторов должника на ООО "Редут" на сумму требования в размере 13 332 746,48 руб.; ООО "Редут" является конкурсным кредитором должника с размером требования 13 332 746,48 рублей.

Следовательно, ООО "Редут", являясь конкурсным кредитором - лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Тандем-Д", конкурсным управляющим которого является Демьяненко А.В., при нарушении последним требований законодательства о банкротстве признается судом лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. Тем самым, ООО "Редут" вправе как инициировать в отношении конкурсного управляющего возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, так и обжаловать вынесенное административным органом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что ООО "Редут" обратилось в административный орган с жалобой на действия арбитражного управляющего Демьяненко А.В., указывая на допущенное последним нарушение требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), выразившемся в указании арбитражным управляющим Демьяненко А.В. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств противоречивой информации, что повлекло невозможность получить достоверную информацию о ходе конкурсного производства.

Административный орган, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Демьяненко А.В. на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по мотиву отсутствия в действиях арбитражного управляющего Демьяненко А.В. состава административного правонарушения, сослался на наличие в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных для обеспечения своей деятельности лицах и источниках выплаты им вознаграждения, а также на допущенную арбитражным управляющим техническую ошибку.

При проверке законности оспариваемого постановления подлежат выяснению вопросы наличия (отсутствия) в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. В силу ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях данного Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве перечислены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим, а также указано на обязанность арбитражного управляющего осуществлять иные установленные данным Законом функции. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессиональный участник соответствующей деятельности о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В п. 2 данной статьи перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее по тексту - Правила N 299), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пп. "е" п. 5 Правил N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с п.п. 10, 12 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее по тексту - Приказ N 195).

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 25.25.2022 и 13.07.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчетам от 25.25.2022 и 13.07.2022 о движении денежных средств ООО "ЧОО "ЛЕГИСЪ" являлось лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по договору N 04/ф от 18.09.2018 с вознаграждением 425 568,00 руб. ежемесячно. Из данных отчётов также следует, что указанный договор являлся действующим.

Однако, из отчёта конкурсного управляющего от 02.12.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта от 02.12.2022 о движении денежных средств договор N 04/ф от 18.09.2018 с ООО "ЧОО "ЛЕГИСЪ" был расторгнут 01.11.2020.

В объяснениях, данных административному органу, арбитражный управляющий подтверждает отсутствие в отчетах информации о расторжении договора N 04/ф от 18.09.2018, однако считает это неточностью, технической ошибкой, указывает на ее исправление в отчете от 02.12.2022, отмечает, что неуказание им в отчете сведений о дате расторжения указанного договора не образует состава административного правонарушения.

Данные объяснения арбитражного управляющего процитированы должностным лицом в оспариваемом постановлении, однако оценка доводам ООО "Редут" и объяснениям арбитражного управляющего не дана. Административный орган ограничился лишь воспроизведением довода арбитражного управляющего, на который ссылается в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, о допущенной технической ошибке, свой вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения Управление не обосновало.

Изложенный вывод административного органа признается судом ошибочным.

Факт неуказания в четырех отчетах конкурсного управляющего: в двух отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в двух отчетах о движении денежных средств должника, сведений о сроке действия договора N 04/ф от 18.09.2018 с ООО "ЧОО "ЛЕГИСЪ" подтверждается материалами дела.

Довод арбитражного управляющего, изложенный в апелляционной жалобы, о необязательности указания в отчетах данных сведений суд находит несостоятельным, поскольку обязательность указания данных сведений установлена Приказом N 195, которым утверждены Типовые формы указанных отчётов конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчеты об использовании денежных средств не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовой форме отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утверждённых Приказом N 195.

Из толкования Закона о банкротстве и Правил N 299 следует, что арбитражный управляющий в подготавливаемых им отчетах должен указывать не только сведения о расходах на проведение конкурсного производства с представлением сводной информации обо всех расходах, сведения о наличии задолженности в процедуре конкурсного производства и сведения по каждому платежу, произведенного в конкурсном производстве, как указывается в апелляционной жалобе, но и сведения о заключении и расторжении договоров.

Указанные требования обеспечивают право конкурсных кредиторов на информацию только в их полном комплексном отражении.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства должника положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 5, 10 Правил N 299, что выразилось в неоднократном неотражении в отчетах сведений о сроке действия договора N 04/ф от 18.09.2018 с ООО "ЧОО "ЛЕГИСЪ".

Данным обстоятельствам административный орган оценки не дал, выводы о наличии либо об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Суд отмечает, что арбитражный управляющий Демьяненко А.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. В связи с этим, арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Вместе с тем, вопрос о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом не исследован, вывод об отсутствии состава данного административного правонарушения не обоснован, доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений установленных законодательством о банкротстве требований, в материалах дела не содержится.

Помимо того, административным органом в оспариваемом постановлении не обоснован вывод об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве и состава административного правонарушения, являются преждевременными, не обоснованными.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства дела и сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным выше мотивам, и повода не согласиться с установленными обстоятельствами и выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы жалобы Управления признаются необоснованными.

Сведений и оснований, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года (резолютивная часть от 24 апреля 2023 года) по делу N А65-5444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов