Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 07АП-3656/23 по делу N А27-1144/2023

г. Томск

12 июля 2023 г.

Дело N А27-1144/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровер" в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. (07АП-3656/2023) на решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1144/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса, (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1020400733814, ИНН 0411003512, г. Горно-Алтайск Республики Алтай, конкурсный управляющий Посашков А.Н., 305001, город Курск, улица Дружинская, дом 26б-6) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды 15.04.2022 N 99/22-Н в сумме 297492,12 руб., в том числе основной долг за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 268721,4 руб. в доход федерального бюджета; пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.06.2022 по 30.11.2022 в размере 28770,72 руб., направляемой в доход областного бюджета; о расторжении договора аренды от 15.04.2022 N 99/22-Н; об обязании общества возвратить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - ООО "Ровер", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 15.04.2022 N 99/22-Н в сумме 297492,12 руб., в том числе основной долг за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 268721,40 руб. в доход федерального бюджета; пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.06.2022 по 30.11.2022 в размере 28770,72 руб., направляемой в доход областного бюджета; о расторжении договора аренды от 15.04.2022 N 99/22-Н; об обязании общества возвратить лесной участок.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 268721,40 руб. в доход федерального бюджета; пени, начисленные на задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.06.2022 по 30.11.2022 в размере 28770,72 руб., направляемые в доход областного бюджета, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14950 руб. Расторгнут договор аренды лесного участка от 15.04.2022 N 99/22-Н, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 24,7448 га, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская области - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище Кургановское, 6 квартал N 31 (выделы 6, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21), квартал N 32 (выделы 1, 2, 3,4,5,6,12); кадастровый номер: части з/у 42:04:0103001:284, 42:04:0000000:242; вид разрешенного использования: добыча полезных ископаемых, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ровер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части, отказать в расторжении договора аренды лесного участка N 99/22-Н от 15.04.2022, отказать истцу в части обязанности возвратить департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН 4205121451) лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 24,7448 га, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская области - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище Кургановское, 6 квартал N 31 (выделы 6, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21), квартал N 32 (выделы 1, 2, 3,4,5,6,12); кадастровый номер: части з/у 42:04:0103001:284, 42:04:0000000:242; вид разрешенного использования: добыча полезных ископаемых.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что требование о расторжении договора, и об обязанности ООО "Ровер" возвратить лесной участок, уменьшает стоимость имущественного комплекса ООО "Ровер", тем самым наносит вред интересам должника и его независимым кредиторам; у ООО "Ровер" имеется имущество, подлежащее реализации посредством проведения торгов - таким образом имеется реальная возможность погашения требований по договору аренды N 99/22-Н от 15.04.2022.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отменить решение суда в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2022 N 99/22-Н, в остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения, отмечая, срок действия договора установлен в 11 месяцев и срок его действия прекратился 15.03.2023, исковые требования о возврате лесного участка не затрагивают права и законные интересы кредиторов общества, возврат лесного участка никак не повлияет на стоимость имущественного комплекса должника. Департамент отказывается от требований к обществу в части расторжения Договора в силу истечения его срока действия, в остальной части считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2023 по делу N А27-1144/2023 законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2022 N 99/22-Н и обязания ООО "Ровер" возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса лесной участок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, между департаментом лесного комплекса Кузбасса (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - арендатор) заключен договор от 15.04.2022 N 99/22-Н аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора, лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующее характеристики: площадь - 24,7448 га; местоположение - Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище 3 Кургановское, квартал N 31 (выделы 6,11,12,13,14,15,19,21), квартал N 32 (выделы 1,2,3,4,5,6,12), кадастровый номер: часть з/у 42:04:0103001:284, 42:04:0000000:242, вид разрешенного использования - добыча полезных ископаемых.

Земельный участок передан по акту приема-передачи. Арендатору передаются лесные участки с целью эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 426449,18 руб. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного комплекса Российской на основе минимального размера арендной платы.

В соответствии с п.6.1. договора срок действия договора устанавливается с даты подписания на срок 11 месяцев.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом направлена претензия от 17.11.2022.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется апеллянтом только в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2022 N 99/22-Н и обязания ООО "Ровер" возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса лесной участок.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции суд исходил из следующего.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, невыполнения арендатором, либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены, ответчиком не оспаривается.

Материалами электронного дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответчик действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял, в связи с чем, департаментом в адрес общества направлена претензия (извещение) от 17.11.2022 N 1881 о намерении расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей. Ответа на извещение о расторжении договора от ответчика не последовало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, которые имелись на момент обращения с иском.

Однако, как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка от 15.04.2022 N 99/22-Н был заключен на срок 11 месяцев. Сторонами определено, что он прекращается по основаниям, предусмотренным в п.5.3. договора.

Возможность его пролонгации после истечения срока не предусмотрена.

Таким образом, договор прекратил свое действие 15.03.2023, на что указывает Департамент также в своем отзыве на жалобу, то есть на момент принятия судом решения срок его действия истек.

Истец в отзыве на жалобу указывает, что Департамент отказывается от требования к Обществу в части расторжения договора в силу истечения срока его действия.

Апелляционный суд расценивает указанное как отказ от иска в части требования о расторжении договора. Заявлен данный отказ уполномоченным представителем, на основании доверенности от 30.05.2023. Диплом имеется в материалах дела.

В этой связи на основании ст. 49 АПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска в данной части, поскольку он не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону. Иного судом не установлено. Решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Истцом также заявлено требование об обязании общества возвратить лесной участок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6.1 аренды лесного участка от 15.04.2022 N 99/22-Н срок действия настоящего Договора устанавливается с даты подписания на срок 11 месяцев.

Абзацем первым подпункта "р" пункта 3.4 Договора установлена обязанность ответчика в день окончания срока действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора.

Условий о пролонгации договором не предусмотрено.

Вместе с тем, спорный участок по окончании срока действия договора не возвращен арендодателю, документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование.

Отклоняя довод конкурсного управляющего ответчика о том, что возврат участка лесного фонда может причинить вред кредиторам должника, апелляционный суд учитывает следующее.

В рассматриваемом случае при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускают возможность передачи прав и обязанностей по договору без согласия арендодателя, ответчик полагает, что право аренды лесного участка является активом общества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника.

Однако, как было отмечено выше, срок действия настоящего договора составлял 11 месяцев, а не менее 5 лет как предусмотрено вышеуказанной статьей, срок указанного договора истек.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия, не представлены, более того, из досудебной переписки, искового заявления и пояснений департамента следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Соответственно, основания полагать, что право аренды лесного участка может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, у суда отсутствуют.

Требование о передаче аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, а, следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 303- ЭС20-22801.

В рассматриваемом случае препятствием для включения права аренды в конкурсную массу является отсутствие предусмотренного договором согласия на передачу его третьему лицу и отсутствие волеизъявления на то со стороны арендодателя.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и без учета наличия специального регулирования правил предоставления в аренду лесных участков.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента лесного комплекса Кузбасса от иска по требованию о расторжении договора аренды N 99/22-Н от 15.04.2022.

Решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1144/2023 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В части обязания общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН 0411003512) возвратить департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН 4205121451) лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 24,7448 га, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская области - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище Кургановское, 6 квартал N 31 (выделы 6, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21), квартал N 32 (выделы 1, 2, 3,4,5,6,12); кадастровый номер: части з/у 42:04:0103001:284, 42:04:0000000:242; вид разрешенного использования: добыча полезных ископаемых, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН 0411003512) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева