Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-17721/23 по делу N А56-48378/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

дело N А56-48378/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А. Байшевой,

при участии в судебном заседании:

Прокопьева С.А. по паспорту;

от Цейтлина Л.Ф.: представителя Агафонова А.А. по доверенности от 23.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17721/2023) Прокопьева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-48378/2022 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цейтлина Леонида Файвишевича,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Цейтлин Леонид Файвишевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 20.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2020) суд первой инстанции признал заявление должника обоснованным, а Цейтлина Л.Ф. - несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Панфилова Сергея Владимировича - члена ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) по ходатайству финансового управляющего суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Цейтлина Л.Ф., прекратил полномочия финансового управляющего Панфилова С.В., освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Прокопьев С.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда от 27.04.2023 изменить и не применять правила в отношении Цейтлина Л.Ф. об освобождении должника от исполнения требований кредиторов. Как указал апеллянт, обязательство Цейтлина Л.Ф. возникло перед ним вследствие признания в судебном порядке недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора от 18.09.2015 уступки права требования по договору от 28.05.2015 N 303/02/189-О о долевом участии в строительстве жилого дома (договор цессии), заключённого Цейтлин Ларисой Николаевной и Цейтлиным Л.Ф., применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего в пользу Цейтлин Л.Н. 5 703 698 руб. (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2021 по делу N А56-90959/2016) и последующего приобретения подателем жалобы права требования к должнику. Следовательно, как полагает кредитор, в силу пунктов 6 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не мог быть освобождён от исполнения обязательств по его требованию.

В судебном заседании Прокопьев С.А. настаивал на апелляционной жалобе, а представитель должника дал свои пояснения по её доводам.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 той же статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В данном случае по итогам рассмотрения заявления и отчёта финансового управляющего, с учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, направленных на формирование конкурсной массы, отсутствия возможности дальнейших расчётов с единственным кредитором (Прокопьевым С.А.) и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В приведённой части лица, участвующие в деле, судебный акт не обжаловали.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При освобождении Цейтлина Л.Ф. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В шестом абзаце пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 закона.

Тем самым должник от дальнейшего исполнения требования Прокопьева С.А., вытекающего из признания в судебном порядке сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не освобождается в силу Закона, что исключает необходимость дополнительного указания судом на это в резолютивной части обжалованного определения.

Вопреки доводу подателя жалобы, определение суда не порождает какого-либо двоякого толкования относительно последующей судьбы обязательства Цейтлина Л.Ф. перед единственным кредитором, а именно: сохранение силы требования последнего, в том числе после завершения судом процедуры реализации имущества.

При таком положении суд апелляционной инстанции не выявил оснований, включая процессуальных, для изменения судебного акта в обжалованной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-48378/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва