Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-33046/23 по делу N А40-265292/2022

г.Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-265292/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-265292/22,

по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы

к ООО ФИРМА "МИБ ЭКС"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ФИРМА "МИБ ЭКС" о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.04.2021 по 10.11.2022 в размере 113 274 руб. 70 коп., образовавшегося в связи с пользованием нежилым зданием с кадастровым номером 77:22:0020313:710 по адресу: г. Москва, муниципальный округ Краснопахорское, д. Софьино, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 10.11.2022 в размере 15 971 руб. 73 коп.

Решением суда от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Оснований для рассмотрения ходатайства Департамента о восстановлении срока на апелляционное обжалование не имеется, жалоба подана в установленные процессуальным кодексом сроки.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, муниципальный округ Краснопахорское, д. Софьино, кадастровый номер 77:22:0020313:710, принято на учет как безхозяйный объект о чем в ЕГРН внесена запись от 14.04.2021.

Вступившим в законную силу определением Троицкого районного суда города Москвы по делу N 02-2126/2022 заявление Департамента городского имущества о признании права собственности на безхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-109815/21-23-723 признано право собственности ООО фирма "МИБ экс" на одноэтажное нежилое здание площадью 73,6 кв.м. "Магазин товаров повседневного спроса", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020313:83 по адресу: г. Москва, муниципальный округ Краснопахорское, д. Софьино.

Истцом выполнен расчет размера платы за пользование зданием, согласно которому размер платы за период с 14.04.2021 по 10.11.2022 составил 113 274 руб. 70 коп.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции отмечает в своем решении, что здание создано ответчиком по настоящему делу до начала спорного периода, указанного истцом.

Управлением Росреестра по Москве приостановлены регистрационные действия по заявлению ответчика на основании вышеуказанного решения.

Поскольку в ЕГРН отсутствует запись о собственнике здания - городе Москва, а также другие, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить факт пользования ответчиком зданием, принадлежащим истцу на каком-либо праве, оснований считать образование на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу в размере платы за пользование зданием не имеется, в связи с чем, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-265292/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина