Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 06АП-3306/23 по делу N А73-4586/2023

г. Хабаровск

13 июля 2023 г.

А73-4586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2023 по делу N А73-4586/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДК" (ОГРН 1042402680649, ИНН 2465087424) к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590) о взыскании 2 154 194,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТДК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2022 N ОЗ-412-2022 в сумме 2 125 920 руб., неустойки за период с 01.11.2022 - 13.03.2023 в размере 28 274,74 руб.

В письменном отзыве ответчик просил применить к правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Решением от 18.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ответчик просит судебный акт отменить в части взыскания неустойки в размере 28 274,74 руб., снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом небольшого периода просрочки, а также принципа соразмерности взыскания финансовых санкций.

В письменном отзыве истец по доводам апелляционной жалобы возражает, указывает, что неустойка взыскана на основании п.5.3 договора, соответствует принципу соразмерности (0,01 %, но не более 5 %). Кроме того, ответчиком не предпринимались меры для погашения образовавшейся задолженности. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Определением от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует судебный акт в части взыскания неустойки. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в споре лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между ООО "ТДК" (поставщик) и АО "Порт Ванино" (покупатель) заключен договор поставки N ОЗ-412-2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, п. 2 спецификации к договору, общая стоимость товаров по договору составила 1 771 600 руб., кроме того НДС (20 %) - 354 320 руб.

Истцом обязательства по поставке товара на сумму 2 125 920 руб. исполнены 06.10.2022. Ответчик оплату поставки не произвел.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ, судом удовлетворены требования о взыскании с АО "ВМТП" задолженности в сумме 2 125 920 руб. В указанной части судебный акт не оспаривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.5.3 договора поставки за период с 01.11.2022 по 13.03.2023 в размере 28 274,74 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора от 22.08.2022 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Поскольку судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по договору поставки, требования об оплате неустойки в размере 28 274,74 руб. признаются обоснованными.

Ответчик, не оспаривая расчет неустойки, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует обычно принятой (0,01%), ограничена 5 %. Доказательств причинения ущерба ответчику не представлено.

Повторно исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе суда в снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2023 по делу N А73-4586/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер С.Б. Ротарь