Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-16181/23 по делу N А21-11822/2022

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А21-11822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Малафеевой С.Г.

при участии:

от истца: Радионова И.В. по доверенности от 10.08.2022 (онлайн)

от ответчика: Якушевич А.Ю. по доверенности от 08.11.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16181/2023) АО "Агрофирма Багратионовская" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2023 по делу N А21-11822/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к АО "Агрофирма Багратионовская"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Агрофирма Багратионовская" (далее - ответчик, общество, АО "Агрофирма Багратионовская") о взыскании с утилизационного сбора в размере 1 242 000 руб., пени в размере 39 744,02 руб.

Решением суда от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что ввезенный Обществом товар является промышленным транспортным средством и предназначен для обслуживания производственных процессов, перемещения сырья, полуфабрикатов, оборудования, готовой продукции и отходов производства и являются частью инфраструктуры предприятия, обеспечивающей внутрицеховые и внутрипроизводственные перевозки грузов и готовой продукции. Полагает необоснованным отнесение судом ввезенного товара к коду ТНВЭД 8709199000.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Агрофирма Багратионовская" на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/260422/3048876, N 10009100/220422/3047987, по которым задекларировано самоходное оборудование.

Товары по вышеуказанным ДТ был выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной экономической зоны.

При этом таможней установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора по ДТ N 10009100/260422/3048876, N 10009100/220422/3047987 в сумме 1 242 000 руб.

В связи с этим, в адрес общества направлены уведомления от 23.05.2022 N 13-12/12953 и N 13-12/12963 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которые получены адресатом 31.05.2022.

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора обществом не была произведена, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в Перечне N 81.

Из материалов дела следует, что на момент декларирования самоходной техники по ДТ N 10009100/260422/3048876, N 10009100/220422/3047987 ответчиком заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8709 19 900 0.

28.09.2022 ответчик обратился таможню с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары N 10009100/220422/3047987 с целью изменения кода классификации товара с 8709 19 900 0 (транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций: прочие) на 8436 100 000 0 (оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее, инкубаторы для птицеводства и брудеры: машины и механизмы для приготовления кормов для животных).

В ответ на данное обращение таможня 29.09.2022 направила запрос о представлении технической документации.

В связи с непредставлением ответчиком запрошенных документов 18.10.2022 таможней отказано во внесении изменений на основании пп. б п. 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

В отношении товаров задекларированных по ДТ N 10009100/ 260422/ 3048876 заявлений о внесении изменений в декларацию на товары в таможню не поступало.

Доводы Общества о том, что утилизационный сбор не подлежит уплате, поскольку ввезенные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования и не относятся к коду ТНВЭД 8701 91 100 0 указанному в декларациях на товары, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

При решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Согласно Разделу XIV Тракторы колесные (классифицируемые в том числе по коду 8709) Перечня, утилизационный сбор уплачивается в отношении тракторов колесных мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с.

Как следует из материалов дела, мощность силовой установки самоходной техники ответчика составляет 20 л.с. и 30 л.с., что сторонами не оспаривается.

Данная техническая характеристика спорной самоходной техники соответствует Разделу XIV Перечня.

По своим техническим характеристикам спорные самоходные машины имеют возможность осуществлять перевозку корма для животных (в объеме 900 и 1000 литров) на короткие расстояния в пределах звероводческого предприятия. С учетом этого, реальные характеристики товара, задекларированного по ДТ N 10009100/260422/3048876, N 10009100/220422/3047987 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8709 19 900 0, позволяют отнести его к самоходным машинам, включенным в Перечень N 81.

Согласно положениям Правил общая сумма подлежащего уплате ответчиком утилизационного сбора составила 1 242 000 руб.

Расчет утилизационного сбора с учетом коэффициентов, товаров и базовой ставки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан верным.

Документов, позволяющих отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, Обществом в материалы дела не представлено.

Следует учесть, что к товарам, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор в понятии пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, ввезенный Обществом товар не относится.

Расчет предъявленных Таможней к взысканию пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в сумме 39 744,02 руб. проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан арифметически верным.

На основании изложенного требования Таможни о взыскании с Общества утилизационного сбора в заявленном размере, а также пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2023 года по делу N А21-11822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма Багратионовская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова