Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-8308/23 по делу N А32-39456/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А32-39456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Единая служба заказчика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2023 по делу N А32-39456/2022 по иску муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Единая служба заказчика" к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение муниципального образования города Краснодара "Единая служба заказчика" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 200000 руб. штрафа за нарушение условий муниципального контракта от 24.12.2021 N 121-2021-ЭА.

Решением суда от 14.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что ответчик в нарушение условий контракта не установил стенд с противопожарным инвентарем, в связи с чем учреждение обратилось к обществу с требованием устранить соответствующие замечания и уплатить штраф. В соответствии с пунктом 13.1 контракта подрядчик оформляет и ведет общий журнал работ от даты начала работ на объекте и до их завершения. В нарушение названного пункта подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, но не представил общий журнал работ заказчику, что также послужило основанием для начисления штрафа.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования города Краснодара "Единая служба заказчика" (далее - муниципальный заказчик, учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 121-2021-ЭА (ИКЗ 213230907113823080100103610014120414) на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования города Краснодара от 24.12.2021.

В соответствии с настоящим контрактом муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте муниципального заказчика, в указанный настоящим контрактом срок, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования: "Проектирование и строительство ДДУ по ул. Демидовская, 65 в пос. Знаменском города Краснодара", а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного срока, сдать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 245897453,87 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов - 40982908, 98 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта установлены общие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 15.01.2022, окончание выполнения работ - 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта общество выполняет работы по контракту в соответствии с проектной документацией. Общество гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 6.1.11). Общество несет ответственность перед учреждением за допущенные отступления от проектной документации (пункт 6.1.12 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.15 контракта общество обязано обеспечить за свой счет в ходе работ выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной, экологической и пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ, а в случае нарушения производить полную и своевременную оплату штрафных санкций за свой счет.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта общество оформляет и ведет общий журнал работ от даты начала работ на объекте и до их завершения. Форма журнала N КС-6 должна соответствовать требованиям РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журналов учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7. Каждая запись в журнале заверяется подписями уполномоченных представителей сторон.

Представитель учреждения при осуществлении строительного контроля вправе производить соответствующие записи в журналы производства работ по объекту. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения обществом и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 6.4.2).

Пунктом 15.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), взыскивается штраф в размере 100 тыс. рублей.

18.01.2022 представителем учреждения при осуществлении строительного контроля установлен факт отсутствия общего журнала работ на объекте, в связи с чем в адрес общества направлена претензия (требование) от 25.01.2022 N 277/66 о необходимости незамедлительного устранения замечаний, а также в течение 10 дней со дня поступления претензии (требования) уплатить штраф в сумме 100 тыс. рублей.

Согласно проектной документации в обязанность общества входит установка стенда с противопожарным инвентарем.

09.02.2022 представитель учреждения при осуществлении строительного контроля установил факт отсутствия стенда с противопожарным инвентарем, о чем в адрес общества направлена претензия (требование) от 11.02.2022 N 607/66 о необходимости незамедлительного устранения замечаний, а также в течение 10 дней со дня поступления претензии (требования) уплатить штраф в размере 100 тыс. рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" содержащиеся в претензиях требования не удовлетворены (штраф в размере 100000 руб. согласно претензии (требованию) от 25.01.2022 N 277/66 и штраф в размере 100000 руб. согласно претензии (требованию) от 11.02.2022 N 607/66 на общую сумму 200000 руб.) не уплачен, что послужило основанием обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, пришел к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Требования учреждения основаны на нарушениях обществом условий контракта при выполнении работ.

Отказывая во взыскании штрафа за то, что в нарушение контракта подрядчик приступил к выполнению работ на объекте в отсутствие общего журнала работ, суд указал, что согласно пункту 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Суд первой инстанции установил, что общество не является ни заказчиком, ни техническим заказчиком, которые согласно действующему законодательству обязаны заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением о начале строительства направлять общий журнал работ в орган государственного строительного надзора для его регистрации. Общий журнал работ зарегистрирован в государственном строительном надзоре 10.02.2022, что подтверждается регистрационной надписью, расположенной на странице 120 общего журнала работ, и по состоянию на 09.02.2022 (день проведения строительного контроля учреждением) не был передан обществу.

В отношении штрафа, взыскиваемого за нарушение условий пункта 6.1.2 контракта, пункта 5 приложения N 1, согласно которому подрядчик устанавливает стенд с противопожарным инвентарем (пожарный щит и ящик с песком), суд первой инстанции руководствовался статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, правомерно указал на то, что при осуществлении учреждением строительного контроля 11.02.2022 представитель учреждения не составлял письменный акт о недостатках выполнения работ при строительстве, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах не отражались в общем журнале работ. Общий журнал работ зарегистрирован учреждением в государственном строительном надзоре 10.02.2022 и по состоянию на 09.02.2022 не был передан обществу, что исключало возможность внесения соответствующих записей о допущенных нарушениях общества.

Кроме того, апелляционный суд установил, что согласно проектной документации подготовительный период составляет 1,5 месяца, строительная площадка передана обществу 10.01.2022, в связи с чем на день проведения строительного контроля срок, в течение которого общество имело право установить на период строительных работ временный пожарный щит и ящик с песком, еще не истек.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу N А32-39456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина