Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 10АП-11793/23 по делу N А41-97900/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А41-97900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немчиновка - Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-97900/2022.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Немчиновка" (далее - истец, ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Немчиновка", учреждение) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Немчиновка - Северо-Запад" (далее - ответчик, ООО "Немчиновка - Северо-Запад", общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.08.2018 N 167 в размере 1 768 069 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 августа 2018 года между учреждением (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 167 купли-продажи сельскохозяйственной продукции - озимая пшеница "Московская-40" ориг.сем. (ПР-2) 5000 килограмм, озимая пшеница "Московская-56" ориг.сем. (ПР-2) 5000 килограмм, озимая пшеница "Немчиновская-24" ориг.сем. (ПР-2) 3000 килограмм, тритикале "Нина" ориг.сем. (ПР-1) 3500 килограмм, мешки п/п 400 штук на общую сумму 1 768 069 руб. 92 коп.

В соответствии с условиями договора товар передан покупателю, что подтверждается товарными накладными N N 215 и N 216 от 04.09.2018.

Письмом N 2 от 09.09.2018 ответчик гарантировал оплату по договору в срок до 20.12.2019.

21 августа 2020 года ответчику направлена претензия N 277 с требованием об оплате задолженности по договору.

Ответ на претензию, равно как и погашение задолженности до настоящего времени не произведены, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 указанной статьи).

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными N N 215 и N 216 от 04.09.2018.

При этом письмом N 2 от 09.09.2018 ответчик гарантировал оплату по договору в срок до 20.12.2019.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит никаких возражений по существу заявленных истцом требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не предоставил ему возможности подготовить правовую позицию по существу требований.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки отзыва на иск.

Суд первой инстанции отложил разбирательство, однако ответчик отзыв суду не представил.

С иском истец представил доказательства его направления ответчику.

Также ответчик не были лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-97900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немчиновка - Северо-Запад" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немчиновка - Северо-Запад" (ИНН 4705076920) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина