Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-32533/23 по делу N А40-268682/2021

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-268682/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Акционерного общества "Русская перевозочная компания" Наумовой А.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-268682/21,

об удовлетворении заявления ООО "СКС" в части взыскания судебных расходов с Акционерного общества "Русская перевозочная компания" в размере 50 000 руб., с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскании с АО "ГТЛК" в пользу ООО "СКС" судебных расходов в размере 32 600,99 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Русская перевозочная компания",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 г. в отношении Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович (является членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 156).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. конкурсным управляющим Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955) утвержден арбитражный управляющий Наумова Анастасия Михайловна (является членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 63).

В Арбитражный суд г. Москвы 20.12.2022 г. поступило заявление ООО "СКС" о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Русская перевозочная компания".

12.04.2023 г. в суд от ООО "СКС" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. суд удовлетворил заявление ООО "СКС" в части взыскания судебных расходов с Акционерного общества "Русская перевозочная компания" в размере 50 000 руб., с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскал с АО "ГТЛК" в пользу ООО "СКС" судебные расходы в размере 32 600,99 руб.

Не согласившись с указанным определением, к/у Акционерного общества "Русская перевозочная компания" Наумовой А.М. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленные судебные расходы не являются разумными и обоснованными; полагает, что размер судебных расходов завышен.

Судом отказано в приобщении отзыва АО "ГТЛК" на апелляционную жалобу, поскольку содержат новые доводы направленные на отмену судебного акта. При этом, общество не воспользовалось правом на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "СКС" просило взыскать с должника судебные расходы в размере 186 096,23 руб., из которых: 112 800 руб. - юридические услуги, 73 296,23 руб. - расходы на обеспечение явки представителя в судебное заседание, и взыскать судебные расходы с АО "ГТЛК" в размере 65 201,98 руб., из которых: 34 800 руб. - юридические услуги, 30 401,98 руб. - расходы на обеспечение явки представителя в судебное заседание.

Заявитель указывал, что судебные расходы были понесены в связи с рассмотрением судом заявления конкурсного управляющего должника, АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно заявления ООО "СКС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955) требование ООО "СКС" в размере 26 800 000 руб. - задолженность.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из заявления, между ООО "СКС" и ООО ПК "Сибирский" заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг N 11-01 от 25.11.2021 г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а согласно п. 2.2, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора N 11-01 от 25.11.2021 г.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг устанавливается в заданиях подписанных сторонами.

Согласно заданию от 02.03.2022 г. по договору на оказание юридических (консультационных) услуг N 11-01 от 25.11.2021 г., заказчик поручает исполнителю осуществление следующей деятельности по оказанию юридических услуг, а именно, осуществление юридических и фактических действий, направленных на защиту и представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции по судебному делу N А40-268682/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Русская перевозочная компания"

Кроме того, п. 1 вышеуказанного задания, установлена стоимость оказываемых услуг, а именно: подготовка заявления в суд первой инстанции - 15 000 руб. + 20 % НДС, подготовка документов в суде первой инстанции (пояснений, отзывов, возражений и т.д.) - от 15 000 руб. +20% НДС за каждый документ в зависимости от объема работы, подготовка иных документов - от 5 000 руб. +20%НДС за каждый документ в зависимости от объема работы, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции - 6 000 руб. +20% НДС за одно судебное заседание, подготовка документов в суде апелляционной (кассационной) инстанции (пояснений, отзывов, возражений и т.д.) - 15 000 руб. +20% НДС за каждый документ, представление интересов заказчика в судебных заседаниях апелляционной (кассационной) инстанции - 10 000 руб. + 20% НДС за одно судебное заседание, подготовка ходатайств на всех стадиях рассмотрения дела - 1 000 руб. +20% НДС, и иные расценки за оказываемые услуги.

В соответствии с актом об оказании услуг от 31.10.2022 г. по договору на оказание юридических (консультационных) услуг N 11-01 от 25.11.2021 г., исполнителем с 02.03.2022 г. по 31.10.2022 г. оказаны заказчику услуги по делу N А40-268682/21, заказчик к объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

В соответствии с платежным поручением N 883 от 01.11.2022 г., ООО "СКС" оплачены оказанные услуги по договору на оказание юридических (консультационных) услуг N11-01 от 25.11.2021 г., в размере 255 600 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением N 882 от 01.11.2022 г., ООО "СКС" оплачены оказанные услуги, в части возмещения командировочных расходов, транспортных расходов и расходов на проживание, в размере 106 773,82 руб.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом согласно пункту 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость юридических услуг в размере 112 800 руб., которую заявитель просил взыскать с должника за представления интересов ООО "СКС" в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника, АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, предусматривающего участие в 3 судебных заседания в суде первой инстанции и подготовка процессуальных документов, не отвечает критериям разумности и носит очевидно чрезмерный характер.

Как усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Русская перевозочная компания", определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 г. заявление АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления АО "ГТЛК" назначено на 27 сентября 2022 года на 12 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 29 сентября 2022года на 10 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 г. для совместного рассмотрения объединено в одно производство заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам с заявлением АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам назначенным на 04 октября 2022 г. в 17 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заявление конкурсного управляющего, АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, является одним объединённым обособленным спором, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Русская перевозочная компания".

В связи с чем, суд указал, что размер таких расходов, в целях соблюдения критериев справедливости и разумности, подлежит снижению.

На основании изложенного и исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, суд счел возможным признать обоснованными судебные расходы в размере 50 000 руб., подлежащие взысканию с Акционерного общества "Русская перевозочная компания".

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Относительно требований заявителя о взыскании судебных расходов с АО "ГТЛК" в размере 65 201,98 руб., из которых: 34 800 руб. - юридические услуги, 30 401,98 руб. - расходы на обеспечение явки представителя в судебное заседание.

Как было выше указано, заявление конкурсного управляющего, АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, является одним объединённым обособленным спором, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Русская перевозочная компания". При этом судом учитывалось, что первым подавшим заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам были АО "ГТЛК".

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходил из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

ООО "СКС" просило взыскать с АО "ГТЛК" расходы в размере 30 401,98 руб., как понесенные на оплату транспортных расходов и расходов на проживание, командировочных, что подтверждается представленными в материалы дела билетами на самолет, маршрутными квитанциями, кассовыми чеками, квитанциями на проживание.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся только эконом-классом.

При этом суд учитывал, что представитель ООО "СКС" принимал участие и в иных судебных заседаниях, помимо судебных заседаний по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника, АО "ГТЛК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым взыскать расходы понесенные на оплату транспортных расходов и расходов на проживание, командировочных с АО "ГТЛК" в размере 32 600,99 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Суд учитывал, тот факт, что представителем ООО "СКС" был выполнен большой объем работы, а именно детальный анализ каждого представленного документа: дорожные ведомости в количестве 3 135 шт., письма ОАО "РЖД".

Благодаря такому детальному анализу было установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела были представлены неотносимые и недопустимые документы, а именно: дорожные ведомости в количестве 2 172 шт. не имели отношения к рассматриваемому спору.

Вторым заявителем АО "ГТЛК" также было представлено большой объем документов; дорожные ведомости в количестве 2 928 штук, из которых 2 074 являлись неотносимыми и недопустимыми, письма ОАО "РЖД".

Для защиты своих прав и интересов и получения квалифицированной юридической помощи ООО "СКС" воспользовалось правом привлечь квалифицированного юриста, который специализируется на железнодорожных перевозках.

Таким образом, не усматривается чрезмерная завышенность судебных расходов, т.к. судом первой инстанции удовлетворено только 50 000 руб. в отношении АО "РПК" и 32 600,99 руб. с АО "ГТЛК", что на 3,04 раз меньше чем суммы фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрением заявления конкурсного управляющего и АО "ГТЛК".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-268682/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Акционерного общества "Русская перевозочная компания" Наумовой А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина