Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-36828/23 по делу N А40-196901/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-196901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Тулинова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2023 г.

по делу N А40-196901/2022, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой

по иску ООО "Ивастрой" (ИНН 5047038898, ОГРН 1025006170540)

к АО "Банк Дом.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимамедова Г.Б. по доверенности от 08.02.2023;

от ответчика: Боброва Т.К. по доверенности от 28.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Банк Дом.РФ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 50 855 760 руб. 25 коп., в том числе комиссии в размере 4 623 250 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" Тулинов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что кредитная организация обязана учитывать факт исчерпания лимита, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Между истцом и ответчиком заключен договор N 0001-04394/3р специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 24.03.2020.

В соответствии с условиями указанного договора банк открывает клиенту специальный банковский счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в российских рублях, в соответствии со статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 40702810100013014394 и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения конкурсного управляющего о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, правилами банка и настоящим договором.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

АО "БАНК ДОМ.РФ" 26.11.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Ивастрой", обремененного залогом АО "БАНК ДОМ.РФ", с установлением начальной цены реализации в размере 1 585 477 000 руб., соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ N 4425247 от 28.11.2019.

13.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов N 4489197 30.01.2020.

07.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о результатах торгов N 4678776, согласно которому открытые электронные торги по продаже имущества ООО "ИВАСТРОЙ" посредством аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке ООО "Ру-Трейд", размещенные в сети интернет (по адресу: http://www.ru-trade24.ru/) по лоту N 1: в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 3643 от 05.02.2020 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

19.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов N 4725957 03.04.2020.

02.04.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о результатах торгов N 4882116, согласно которому повторные открытые электронные торги по продаже имущества ООО "Ивастрой" посредством аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке ООО "РуТрейд" размещенные в сети интернет (по адресу: http://www.ru-trade24.ru/) по лоту N 1 в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 3805 от 02.04.2020 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем АО "БАНК ДОМ.РФ" принял решение об оставлении имущества за собой в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве по предложенной конкурсным управляющим цене в размере 1 284 236 370 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 разрешены разногласия между залоговым кредитором АО "БАНК ДОМ.РФ" и конкурсным управляющим ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А., денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества и подлежащие направлению в пользу залогового кредитора АО "БАНК ДОМ.РФ", установлены в размере 770 541 822 руб.

Кроме того, указанным определением установлен размер денежных средств, подлежащих направлению в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в сумме 64 211 818 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 установлено процентное вознаграждение конкурсному управляющему Аглинишкене С.А. по делу о банкротстве ООО "Ивастрой" в размере 46 232 509 руб. 32 коп.

05.06.2020 от АО "БАНК ДОМ.РФ" на специальный счет должника N 40702810100013014394 в АО "БАНК ДОМ.РФ" поступили денежные средства для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и в связи с оставлением за собой предмета залога в сумме 420 264 717 руб. 68 коп., а именно:

05.06.2020 на сумму 25 684 727 руб. 40 коп. для оплаты вознаграждения организатора торгов в рамках реализации имущества ООО "Ивастрой", обеспеченного исполн.обязательств перед АО "БАНК ДОМ.РФ" по КД N 90-109/КЛ-15 от 21.12.2015. Дело о банкротстве N А41-44410/2018;

05.06.2020 на сумму 314 637 910 руб. 65 коп. в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, в рамках оставления за АО "БАНК ДОМ.РФ" имущества ООО "Ивастрой", обеспеченногого исполн.обязательств по КД N 90-109/КЛ-15 от 21.12.2015. дело N А41-44410/2018;

05.06.2020 на сумму 17 014 497 руб. 50 коп. в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, в рамках оставления за АО "БАНК ДОМ.РФ" имущества ООО "Ивастрой", обеспеченного исполн.обязательств по КД N 90-109/КЛ15 от 21.12.2015. дело N А41-44410/2018;

05.06.2020 на сумму 62 927 582 руб. 13 коп. в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, в рамках оставления за АО "БАНК ДОМ.РФ" имущества ООО "Ивастрой", обеспеченного исполн.обязательств по КД N 90-109/КЛ-15 от 21.12.2015. дело N А41-44410/2018.

Поступившие денежные средства распределены:

25 684 727 руб. 40 коп. - оплата по счету N 18 от 08.06.2020, оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, договор поручения от 02.12.2019, НДС не облагается;

1 905 002 руб. - в счет оплаты налога на доходы физических лиц за июнь, июль, август, сентябрь 2018;

14 061 066 руб. 55 коп. - в счет оплаты заработной платы работникам за июнь, июль, август, сентябрь 2018;

62 256 804 руб. 43 коп. - в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в счет оплаты по договору финансирования за оплату услуг лиц, привлеченных предыдущим конкурсным управляющим Аглинишкене С.А. (юридические услуги, бухгалтерские услуги, охранные услуги, услуги по ведению реестра требований кредиторов);

180 000 руб. - в счет оплаты вознаграждения предыдущего конкурсного управляющего Аглинишкене С.А.;

85 452 руб. 39 коп. - в счет компенсации расходов, произведенных предыдущим конкурсным управляющим Аглинишкене С.А.;

250 000 руб. - в счет оплаты услуг по ведению реестра требований кредиторов;

150 000 руб. - в счет оплаты услуг по оценке земельных участков;

46 232 509 руб. 32 коп. - в счет выплаты дополнительного вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему Аглинишкене С.А.;

4 623 250 руб. 93 коп. - комиссия банка за перечисление дополнительного вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему Аглинишкене С.А.;

5 357 руб. 31 коп. - комиссия банка за перечисление денежных средств за проведение платежей привлеченным специалистам;

1 047 555 руб. 50 коп. - комиссия банка за переводы физическим лицам заработной платы.

Истец указывает, что перечисленные денежные средства в размере 114 830 929 руб. 88 коп., превышают сумму денежных средств, направленных АО "БАНК ДОМ.РФ" для оплаты в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Истец указал, что АО "БАНК ДОМ.РФ" совершило противоправные действия - допустило нарушение положений статьи 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, банком не была проведена надлежащим образом проверка поступившего распоряжения конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о списании со специального счета должника 46 232 509 руб. 32 коп. с учетом того, что на момент выставления платежного поручения Аглинишкене С.А. был превышен лимит установленный положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в 5% от суммы средств, вырученных от реализации предмета залога.

Истец полагает, что АО "БАНК ДОМ.РФ" при отсутствии надлежащей проверки осуществил списание со специального счета денежных средств в адрес Аглинишкене С.А., а также комиссии банка за исполнение платежного поручения.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИВАСТРОЙ" АО "БАНК ДОМ.РФ" является конкурсным кредитором, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018.

Ответчик, в связи с оставлением предмета залога за собой, осуществил перевод денежных средств на специальный счет ООО "Ивастрой" не одним платежом, а несколькими платежами в соответствии с пунктами статьи 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ("Погашение требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика").

Денежные средства в размере 50 855 760 руб. 25 коп. погашены из расчета суммы, направленной АО "БАНК ДОМ.РФ", для оплаты в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Истец утверждает, что действия ответчика привели к необоснованному списанию денежных средств со специального счета ООО "Ивастрой", нарушению права на своевременное и соразмерное (пропорциональное) удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уменьшению конкурсной массы должника на 50 855 760 руб. 25 коп.

Конкурсным управляющим ООО "Ивастрой" в адрес АО "БАНК ДОМ.РФ" была направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства на специальный счет должника в размере 50 855 760 руб. 25 коп.

От АО "БАНК ДОМ.РФ" поступил ответ N 10-69289-АЖ от 11.08.2022, согласно которому у банка отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств в размере 46 232 509 руб. 32 коп. на счет N 40708210100900004394, списанных 07.07.20212 со специального банковского счета N 40708210100900004394, принадлежащего ООО "Ивастрой" по платежному поручению N 29 от 06.07.2021.

Комиссионное вознаграждение банка в размере 4 623 250 руб. 93 коп. возвращено 10.08.2022 на специальный банковский счет N 40702810100013014394 и удержано 10.08.2020 с расчетного счета N 40702810100900004394.

Конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" Тулинов С.В. считает, что АО "БАНК ДОМ.РФ" действовал недобросовестно и проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность установить факт предъявления ему не подлежащих исполнению документов и провести их дополнительную проверку.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении заявленных истцом требований.

Распоряжение о перечислении денежных средств поступило от конкурсного управляющего ООО "ИВАСТРОЙ" Аглинишкене С.А., АО "БАНК ДОМ.РФ" как кредитная организация, осуществляющая обслуживание счета юридического лица, признанного банкротом, провела следующую проверку распоряжения: наличие у лица, направившего поручение о перечислении денежных средств, полномочий действовать от имени юридического лица; отсутствие очевидных для любого разумного лица нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А.

В отношении наличия у Аглинишкене С.А. полномочий действовать от имени ООО "Ивастрой" кредитной организацией было установлено, что Аглинишкене С.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "Ивастрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44410/2018, о чем 21.07.2018 сделана публикация в газете Коммерсантъ за N 77032683143. Сведения об отстранении конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего либо об освобождении указанного лица от исполнения соответствующих обязанностей равно как и сведения об утверждении судом конкурсным управляющим иного лица отсутствовали как в картотеке арбитражных дел, так и в газете Коммерсантъ.

При таких обстоятельствах полномочия лица, направившего от имени ООО "Ивастрой" распоряжение на перечисление денежных средств, были подтверждены.

Проверяя отсутствие очевидных для любого разумного лица нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А., кредитная организация учла, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, но принимает распоряжение к исполнению только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Такая проверка осуществляется по формальным признакам, то есть кредитная организация изучает распоряжение или прилагаемые к нему документы.

Право не исполнять распоряжение и возвратить его без исполнения с указанием причин, препятствующих исполнению, предоставлено кредитной организации лишь в следующих случаях: распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат сведений об отнесении оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе процедуры конкурсного производства; распоряжение или прилагаемые к нему документы содержат противоречивые сведения об отнесении оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе процедуры конкурсного производства; либо если из распоряжения или прилагаемых к нему документов видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам.

Распоряжение конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А., поступившее в кредитную организацию, было сформулировано следующим образом: "Выплата дополнительного вознаграждения КУ (1 очередь) согласно определению АС МО от 18.06.2021 по делу N А41-44410/2018 сумма 46 232 509 руб. 32 коп. без налога (НДС)".

После осуществления проверки распоряжения конкурсного управляющего по каждому из названных параметров у кредитной организации отсутствовали основания для возврата распоряжения конкурсного управляющего без исполнения.

Кредитная организация также учла, что размер вознаграждения конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. установлен Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-44410/2018.

Проверяя распоряжение и прилагаемые к нему документы по формальным признакам и установив, что распоряжение предусматривает перечисление сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, кредитная организация обязана проверить, что размер вознаграждения определен арбитражным судом, судебный акт вступил в законную силу.

По состоянию на дату подачи конкурсным управляющим ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А. 07.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-44410/2018 вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти рабочих дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме, то есть в срок до 02.07.2021.

Платежным поручением N 29 от 07.07.2021 распоряжение владельца счета было исполнено.

В пунктах 1-2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" приведены разъяснения, что: при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, следует учитывать, что кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры; само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.); кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения; нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 постановления, то есть документ позволял установить отнесение платежа к разрешенным.

Судом установлено, что сумма уплаченной комиссии в размере 4 623 250 руб. 93 коп. является не убытком должника, а платой за оказанную услугу ответчику.

Приказом председателя правления АО "БАНК ДОМ.РФ" N 10-376-пр от 30.04.2020 с 18.05.2020 утверждена новая редакция тарифов комиссионного вознаграждения АО "БАНК ДОМ.РФ". Редакция п. 3.2.4.6 тарифов не изменилась, комиссия за списание межбанковских и внутрибанковских платежей в сумме более 5 млн. руб. с расчетного счета клиента на счета физических лиц составляет 10 % от суммы перевода.

Приказом председателя правления АО "БАНК ДОМ.РФ" N 10-319-пр от 15.04.2021 с 22.04.2021 утверждена новая редакция тарифов комиссионного вознаграждения АО "БАНК ДОМ.РФ".

Редакция пункта 3.2.4.6 тарифов не изменилась, комиссия за списание межбанковских и внутрибанковских платежей в сумме более 5 млн. руб. с расчетного счета клиента на счета физических лиц составляет 10 % от суммы перевода.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кредитной организацией осуществлена операция по перечислению суммы в размере 46 232 509 руб. 32 коп. со счета юридического лица ООО "Ивастрой", открытого в АО "БАНК ДОМ.РФ", на счет физического лица Аглинишкене С.А. в ПАО "Сбербанк России" согласно распоряжения ООО "Ивастрой".

Согласно тарифам, действующим на дату операции 07.07.2021, плата за оказание услуги составляет 10 % от суммы перевода, или 10 % от 46 232 509,32 руб., то есть 4 623 250 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания с Банка убытков, а также отсутствуют основания для привлечения к ответственности, установленные законом.

Истец не доказал факт нарушения АО "БАНК ДОМ.РФ" обязательств по договору банковского счета от 24.03.2020, возникновение у истца убытка в сумме 50 855 760 руб. 25 коп., то, что причиной возникновения у ООО "Ивастрой" убытка было именно нарушение АО "БАНК ДОМ.РФ" обязательств по договору банковского счета от 24.03.2020.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитная организация обязана учитывать факт исчерпания лимита, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции.

При исполнении поручения клиента кредитная организация не может учитывать никакие сведения помимо тех, что указаны в распоряжении клиента либо в документах, прилагаемых к нему.

В апелляционной жалобе указано, что АО "Банк ДОМ.РФ" при исполнении поручения клиента должен был установить факт исчерпания лимита, установленного в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве и не исполнять поручение клиента.

Данный довод не основан на разъяснениях, данных пунктах 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

В пунктах 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" приведены разъяснения, что:

- при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, следует учитывать, что кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры;

- само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.);

- кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения;

- нарушение со стороны кредитной организации от сутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 постановления, то есть документ позволял установить отнесение платежа к разрешенным.

Из данных разъяснений следует, что информацию об отнесении платежа к разрешенным кредитная организация получает исключительно из распоряжения о перечислении денежных средств, иные сведения не могут учитываться кредитной организацией при разрешении вопроса об исполнении распоряжения владельца счета.

При таких обстоятельствах наличие у кредитной организации статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве N А41-44410/2018 не могло иметь определяющего значения при разрешении кредитной организацией вопроса об исполнении распоряжения владельца счета, поскольку полученные кредитной организацией как конкурсным кредитором ООО "Ивастрой" сведения, в том числе и данные о расходовании лимитов, установленных статьей 201.14 Закона о банкротстве, не могли быть учтены кредитной организацией при исполнении распоряжения конкурсного управляющего.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что исчерпание лимита, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, являлось основанием для отказа в исполнении платежного поручения владельца счета, является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт исчерпания лимита, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, на дату платежа 07.07.2021 и возникновение у истца убытка не доказан.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, 5 % от выручки, полученной от реализации предмета залога, направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В апелляционной жалобе указано, что денежные средства, полученные от реализации предмета залога и предназначенные для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов (5 % от выручки), полностью истрачены, в связи с чем у должника возник убыток после выплаты вознаграждения конкурсному управляющему сверх лимита.

Как указывает истец, всего со специального счета потрачено 114 830 929 руб. 88 коп., тогда как судом установлен лимит расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в сумме 64 211 818 руб. 50 коп.

Следовательно, обосновывая факт возникновения убытка в результате указанной выплаты, истец должен доказать, что денежные средства со специального счета в сумме 64 211 818 руб. 50 коп. действительно полностью потрачены на цели, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, лимит по подпункту 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве к 07.07.2021 был исчерпан.

Однако, такие доказательства истцом не представлены.

В частности, сумма в размере 62 256 804 руб. 43 коп. перечислена в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства различными платежными поручениями (более 80 платёжных поручений) с различным назначением платежа в период с 05.08.2020 по 17.08.2020 (приложение N 13 к исковому заявлению).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, 5 % от выручки, полученной от реализации предмета залога, направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Очевидно, что перечисление денежных средств в сумме 62 256 804 руб. 43 коп. в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства не относится к платежам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, следовательно, истец не доказал факт того, что лимит, установленный в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, к дате платежа 07.07.2021 действительно был исчерпан.

При таких обстоятельствах является недоказанным довод истца о том, что вознаграждение конкурсному управляющему Аглинишкене С.А. в сумме 46 232 509 руб. 32 коп. действительно выплачено после исчерпания лимита на оплату расходов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Поскольку возникновение убытка истец связывает именно с осуществлением платежа 07.07.2021 сверх лимита, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, следует сделать вывод, что сам факт возникновения убытка истец не доказал.

Истец полагает, что АО "Банк ДОМ.РФ" признал обоснованность претензий ООО "Ивастрой" и возвратил денежные средства ООО "Ивастрой" 10.08.2022.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат средств 10.08.2022 был обусловлен не признанием АО "Банк ДОМ.РФ" обоснованности претензий ООО "Ивастрой" в части незаконности удержания данной суммы с клиента, а установлением факта того, что списание денежных средств 07.07.2021 осуществлено со специального счета клиента вместо списания с расчетного счета клиента.

На основании пункта 5.3 Договора N 0001-04394/3л от 24.03.2020 на открытие специального банковского счета N 40702810100013014394, стоимость услуг банка и комиссий банка согласно действующим Тарифам списываются банком с основного счета ООО "Ивастрой" N 40702810100900004394.

Такие условия договора обусловлены тем, что расходование денежных средств со специального банковского счета, который открывается для целей, указанных в статье 201.14 Закона о банкротстве, осуществляется на строго определенные цели.

Вместе с тем услуги кредитной организации оказываются на платной основе с учетом положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оплата таких услуг осуществляется с основного счета клиента, признанного судом банкротом.

После изучения доводов претензии ООО "Ивастрой" было установлено, что комиссия была списана не основного счета должника N 40702810100900004394, а со специального счета N 40702810100013014394. С учетом изложенного, сумма комиссии, списанной со специального счета должника N 40702810100013014394, была 10.08.2022 возвращена на специальный счет N 40702810100013014394 и списана с основного счета N 40702810100900004394.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что АО "Банк ДОМ.РФ" признал незаконность списания денежных средств в сумме 4 623 250 руб. 93 коп. в качестве платы за оказанную услугу, не основан на материалах дела.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установил суд, в настоящем случае кредитной организацией осуществлена операция по перечислению суммы в размере 46 232 509 руб. 32 коп. со счета юридического лица ООО "Ивастрой", открытого в АО "Банк ДОМ.РФ", на счет физического лица Аглинишкене Светланы Анатольевны в ПАО "Сбербанк России" согласно распоряжения ООО "Ивастрой".

Согласно Тарифам, действующим на дату операции 07.07.2021, плата за оказание услуги составляет 10 % от суммы перевода, или 10 % от 46 232 509 руб. 32 коп., то есть 4 623 250 руб. 93 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убыток для истца в данном случае не возник, денежные средства уплачены истцом по договору, данная сумма не может быть взыскана с ответчика в качестве убытка.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2023 г. по делу N А40-196901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева