Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-7867/23 по делу N А76-14023/2021

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А76-14023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу N А76-14023/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт": Яковлева Т.А. (паспорт, доверенность N 1-7 от 30.05.2023 сроком действия по 31.08.2023, диплом),

индивидуального предпринимателя Жернаковой Ирины Владимировны: Тимофеев С.К. (паспорт, доверенность N 74 АА 6079456 от 21.11.2022 сроком действия на три года, диплом).

публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Жернаковой Ирине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Жернакова И.В.) о взыскании задолженности в размере 2 201 122 руб. 71 коп., пени за период с 19.05.2018 по 31.03.2022 в размере 1 794 145 руб. 55 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л.д.71).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - общество "Трансэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива"), общество с ограниченной ответственностью "АЭС ИНВЕСТ" (далее - общество "АЭС ИНВЕСТ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Жернаковой Ирины Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 832 545 руб. 07 коп., пени за период с 19.05.2018 по 31.03.2022 в размере 294 013 руб. 02 коп., всего 1 126 558 руб. 09 коп., пени в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 832 545 руб. 07 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", а также 36 060 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтверждается оформленными в соответствии с требованиями законодательства актами.

С позиции истца, суд первой необоснованно снизил размер безучетного потребления электроэнергии с учетом фактического потребления ответчиком электрической энергии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу N А76-22078/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и предпринимателем Жернаковой И.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5239 от 01.01.2013 (далее - договор; т. 1, л.д. 13-17), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги.

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3 настоящего договора и с учетом положений раздела 5 договора (п. 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с апреля по май 2018 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за спорный период, рассчитанная истцом на основании ведомостей электропотребления за период май 2018 года и апрель 2018 года (т.1, л.д.20-21), а также расчетным способом за период с 01.01.2018 по 24.04.2018 по основанию выявленного проверкой факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии (т.1, л.д. 53-54), о чем 24.04.2018 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 09-19-22 (далее - акт N 09-19-22; т.1, л.д. 53-54), на основании которых на оплату истом выставлены счета-фактуры за два расчетных периода - апрель и май 2018 года (т. 1, л.д. 22-23, 72).

По расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты в размере 7 957 руб. 42 коп., за ответчиком числится задолженность в сумме 2 201 122 руб. 71 коп. (т.1, л.д. 72).

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией N 20-11 от 21.01.2020 (т.1, л.д. 10-12), в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указал на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд полагает, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в феврале 2019 года, что в сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику предъявлена к оплате задолженность, выставленная на основании ведомостей электропотребления за период май 2018 года в размере 10 777 руб. 58 коп., а также за период апрель 2018 года, включающей объем электропотребления в размере 3827 кВтч, определенный по прибору учета ответчика, стоимостью 20 936 руб. 48 коп., и объем электропотребления, определенный расчетным способом за период с 01.01.2018 по 24.04.2018 на основании выявленного сетевой организацией факта безучетного потребления и составленного по данному факту акта N 09-19-22 в месте энергопринимающих устройств: КТПН 250кВа, Златоуст, Парковый Проезд, объем данного безучетного потребления согласно ведомости за апрель 2018 года составляет 349 088 кВтч.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании задолженности за период май 2018 года в размере 10 777 руб. 58 коп., а также за период апрель 2018 года, включающей объем электропотребления в размере 3827 кВтч, определенный по прибору учета ответчика, стоимостью 20 936 руб. 48 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Истцом отдельного расчета объема безучетного потребления по данной выявленной линии освещения, указанной в п. 7 акта N 09-19-22, не представлено, согласно пояснениям, изложенным в судебном заседании, представленный в материалы дела общий расчет безучетного объема потребления включает и объем по данному нарушению (т.1, л.д.73).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объема потребленной электроэнергии по данной линии применительно к выявленному и зафиксированному актом N 09-19-22 нарушению, выразившемуся в подключении дополнительной проводки до узла учета, согласно которому объем неучтенного потребления по данной линии освещения составил 28 321,92 кВтч (т. 1, л.д. 116).

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан как надлежащий, учитывая отсутствие возражений истца и представления с его стороны как гарантирующим поставщиком и профессиональным участником спорных правоотношений в рассматриваемый период отдельного расчета по данной дополнительной проводке с учетом указанных в акте N 09-19-22 ее технических характеристик, а также принимая во внимание примененную ответчиком методику, раскрытую в представленном контррасчете и соответствующую приложению N3 Основных положений N442, а также позиции истца, изложенным в письменных пояснениях (т.1, л.д.75-76).

По расчету суда первой инстанции стоимость безучетного потребления по указанной дополнительной проводке (линии освещения, подключенной до прибора учета) составляет 154 941 руб. 52 коп. (28321,92 кВтч x 4,63621 (тариф) x НДС 18%).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за спорный период предъявляемая к взысканию с ответчика за нарушение порядка учета потребления электроэнергии задолженность как имущественная ответственность за допущенные нарушения с учетом наличия, по мнению суда, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в общем размере составляет 829 764 руб. 91 коп. (123 351,67 кВтч, стоимостью 674 823 руб. 39 коп. + 28 321,92 кВтч стоимостью 154 941 руб. 52 коп.). Кроме того, ответчиком не оплачена задолженность согласно ведомости электропотребления за май 2018 года в размере 10 777 руб. 85 коп., что ответчиком не оспаривается, а также частично оплачена задолженность за апрель 2018 года в размере 7 957 руб. 42 коп, что также ответчиком не оспаривается, и следует из расчета исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии за расчетные периоды апрель и май и 2018 года в размере 832 545 руб. 07 коп. (829 764 руб. 91 коп. + 10 777 руб. 85 коп. - 7 957 руб. 42 коп.).

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части уменьшения исковых требований о взыскании задолженности по безучетному потреблению энергии основаны на правильном применении норм материального и приняты при надлежащей оценке материалов дела.

В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; нести ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 ПТЭЭП).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 ПТЭЭП).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 ПТЭЭП).

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В материалы дела истом представлен акт N 09-19-22, из которого следует, что представителем ПАО "Челябэнергосбыт" - ведущим инженером СТА Шавлаком Е.В. и представителем общества "Трансэнерго" - Назаровым Н.В. в присутствии Маркелова С.Е. (указан как администратор) составлен акт N 09-19-22, в разделе 1 которого указано, что выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: "Вмешательство в работу прибора учета (нарушен знак визуального контроля госповерителя). Дополнительная проводка до узла учета, что привело к искажению учета объема электроэнергии. Нарушен знак визуального контроля энергоснабжающей организации на испытательном клеммнике до прибора учета". (т.1, л.д. 53-54).

Совершение перечисленных в акте N 09-19-22 действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчётного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таких потребителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в акте N 09-19-22 зафиксированы нарушения, указывающие на наличие безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, выразившиеся в нарушении знака визуального контроля госповерителя, нарушении знак визуального контроля энергоснабжающей организации на испытательном клеммнике до прибора учета, а также наличии дополнительной проводки до узла учета - линии освещения (п. 1, п. 7 акта).

В рамках дела N А76-22078/2018 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО "Челябэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" о признании недействительным и аннулировании акта о неучтенном потреблении от 24.04.2018 N 09-19-22, составленного по результатам совместной проверки ООО "Трансэнерго" и ПАО "Челябэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А76-22078/2018 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Арбитражные суды при рассмотрении вышеназванного дела установили, что: акт N 09-19-22 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктами 192, 193 Основных положений N 442; по результатам экспертного исследования прибора учета, в отношении которого составлен спорный акт (счетчика Меркурий 230 ART-03 RN, заводской номер 03354638), экспертами были сделаны выводы о том, что счетчик электрической энергии не пригоден для коммерческих расчетов, на корпусе счетчика отсутствует голографическая наклейка и наклейка с отметкой о первичной поверке, на момент проверки были повреждены элементы защиты, которые устанавливаются с целью исключения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, элементы оттиска клейма поверителя на счетчике не соответствует оттиску клейма поверителя в паспорте, установлено абсолютное несоответствие оттисков клейма на счетчике и в паспорте, наличие пломбы, установленной с нарушением действующего порядка, указывает на ее нелегальное происхождение и должно рассматриваться как нарушение порядка учета электрической энергии, а, следовательно, в качестве безучетного потребления, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности требований истца (предпринимателя).

Из обстоятельств дела и пояснений сторон усматривается, что разногласий относительно доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии не имеется.

В то же время между сторонами имеется неурегулированные разногласия по определению объема и стоимости потребленной электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, в соответствии с которым если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W = Pмакс x T где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом меньшего объема фактического потребления энергии.

Аналогичный подход о возможности применения иного порядка расчета определения безучетного объема потребленной электрической энергии (в том числе на основе данных о фактической мощности энергопотребляющих устройств и установок) подтверждается определением Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. по делу N 308-ЭС21-26420.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Как сказано выше, при проверке выявлено самовольное изменение ответчиком схемы подключения электрической энергии, путём подключения безучетного кабеля линии освещения минуя расчетный прибор учета (до прибора учета), что является нарушением порядка учета электроэнергии (п.2.11.18 ПТЭЭП, п.1.5.13 ПУЭ), в соответствии с Основными положениями N 442.

Истцом отдельного расчета объема безучетного потребления по данной выявленной линии освещения, указанной в п. 7 акта N 09-19-22 не представлено, согласно пояснениям, изложенным в суде первой инстанции, представленный в материалы дела общий расчет безучетного объема потребления включает и объем по данному нарушению (т.1, л.д.73).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объема потребленной электроэнергии по данной линии применительно к выявленному и зафиксированному актом N 09-19-22 нарушению, выразившемуся в подключении дополнительной проводки до узла учета, согласно которому объем неучтенного потребления по данной линии освещения составил 28 321,92 кВтч (т. 1, л.д. 116).

По расчету суда первой инстанции стоимость безучетного потребления по указанной дополнительной проводке (линии освещения, подключенной до прибора учета) составляет 154 941 руб. 52 коп. (28321,92 кВтч x 4,63621 (тариф) x НДС 18%).

Произведенный судом первой инстанции не противоречит приведенным выше правовым подходам, признается апелляционным судом обоснованным.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу N А76-14023/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 683 руб., уплаченную платежным поручением от 31.05.2018 N 17670.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева