Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-17359/23 по делу N А56-9033/2023

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-9033/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17359/2023) индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу N А56-9033/2023, принятое по иску

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Бузюк Дмитрия Александровича

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бузюку Дмитрию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2021 N ОД-СПб-021166-21/037650-Э-21 в размере 47 192 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по внесению платы за технологическое присоединение в размере 5 822 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2023 ввиду подачи ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаключенность договора осуществлении технологического присоединения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2021 N ОД-СПб-021166-21/037650-Э-21 (счет от 29.06.2021 N21-037650) (далее - договор).

В соответствии с положениями пункта 2 технических условий к договору сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: нестационарный торговый объект (НТО), г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 551 (юго-восточнее д. 140, лит. А), площадью 5 кв.м., номер заявления в РГИС 24456.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт (пункт 3 технических условий к договору).

Истец, ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению исполнены в полном объеме со стороны сетевой организации, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2021 N 11210353839-ОД-СПб-021166-21/037650-Э-21-4686, актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 24.08.2021 N095599, указав, что ответчик допустил просрочку внесения 2, 3, 4, 5 платежей, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Правомерно удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обоснованно исходил из доказанности нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей, сочтя обоснованным применение к ответчику мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, расчет которых признан судом верным.

Оспаривая судебный акт, апеллянт сослался на незаключенность спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Учитывая, что оплата 10% за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по счету от 29.06.2021 N 21-037650 (первый платеж) произведена платежным поручением от 01.07.2021 N537676, утверждение ответчика со ссылками на незаключенность договора нельзя признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу N А56-9033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова