Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 21АП-562/23 по делу N А84-2047/2022

12 июля 2023 г.

Дело N А84-2047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2022 года по делу N А84-2047/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту управления делами губернатора и Правительства Севастополя (далее - Департамент) о взыскании 31 023,20 руб. задолженности по государственному контракту от 10.08.2021 N 122.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Чистый город" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Чистый город".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 апелляционная жалоба ООО "Чистый город" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2022 года по делу N А84-2047/2022 оставлена без движения.

От ООО "Чистый город" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между Департаментом (далее-заказчик) и ООО "Чистый город" (далее-исполнитель) заключен государственный контракт N 122 на оказание услуг по разработке эскизов и изготовлению электронного макета памятного знака "В честь 80-летия обороны Севастополя 1941-1942 гг." ИКЗ 212920457620892040100100370017410244.

Предметом контракта является: оказание услуг по разработке эскизов и памятного знака "В честь 80-летия обороны Севастополя 1941-1942 гг.", изготовление электронного макета памятного знака "В честь 80-летия обороны Севастополя 1941-1942 гг.", представленного на USB-флеш накопителе; Оказание услуг, изготовление продукции, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 настоящего раздела, соответственно оказываются и изготавливаются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 45 000 руб.

В силу пункта 3.2 контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе: стоимость услуг, тары, упаковки, маркировки; расходы, связанные с временным хранением, доставкой, разгрузкой; расходы на уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

В ходе исполнения условий контракта ООО "Чистый город" представил ответчику несколько электронных макетов памятного знака "В честь 80-летия обороны Севастополя 1941-1942 гг.".

В ответе от 25.08.2021 исх. 357/01-35-01-09/02/21 Департамент отклонил эскизы ввиду несоответствия условиям контракта.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из заключенного сторонами контракта, истец обязан оказать услуги по разработке эскизов и памятного знака "В честь 80-летия обороны Севастополя 1941 -1942 гг.". Изготовление электронного макета памятного знака "В честь 80-летия обороны Севастополя 1941-1942 гг.". Услуги, изготовление Продукции оказываются и изготавливаются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту N 122 от 10 августа 2021 г. Исполнитель предоставляет Заказчику 10 эскизов памятного знака в форматах jpg, png, tif, pdf для выбора одного варианта.

Согласно п.4.3. Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в том числе качеству, комплектности Заказчик вправе провести экспертизу.

После направления ООО "Чистый город" в рамках исполнения контракта 10 эскизов памятного знака в форматах jpg, png, tif, pdf для выбора одного варианта Департаментом управления делами Губернатора и Правительства Севастополя были рассмотрены представленные эскизы и 25.08.2021 письмом N 357/01-35-01-09/02/21 был направлен ответ, в котором ООО "Чистый город" сообщалось, что в ходе исполнения Контракта была проведения экспертиза представленных Исполнителем эскизов. В результате установлено несоответствие представленных эскизов памятного знака героической истории города Севастополя.

Согласно п. 4.6 Контракта Исполнитель, получивший уведомление от заказчика о несоответствии оказанной услуги условиям контракта, обеспечивает прибытие своего уполномоченного представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Однако, в нарушении условий контракта, ООО "Чистый город" своего представителя не направил, и попыток официально связаться с представителями Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя, для устранения несоответствия представленных эскизов, не предпринял.

С учетом распределения бремя доказывания, судом апелляционной инстанции было предложено ООО "Чистый город" рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, стоимости и качества выполненных работ, на предмет соответствия их условиям государственного контракта N 122 от 10.08.2021.

Судом апелляционной инстанции были направлены запросы в экспертные учреждения для получения информации о возможности проведения экспертизы, её стоимости и срока проведения

В адрес суда от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило уведомление о невозможности проведения судебной экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью "Таврический центр судебных экспертиз" поступило уведомление о возможности проведения экспертизы с указанием срока и стоимости проведения экспертного исследования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, следовательно, обязанность по внесению денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, лежала на истце (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Несмотря на указание суда о необходимости внесения на депозитный счет денежных средств, причитающихся экспертам, истец соответствующую обязанность не исполнил, что исключает назначение по делу экспертизы в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.

Судебное разбирательство по делу судом апелляционной инстанции откладывалось дважды, предоставлял возможность внести денежные средства на депозитный счет суда.

Не оплатив экспертизу, истец принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем в удовлетворении требования об оплате за оказание услуг суд первой инстанции обоснованно отказал.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2022 года по делу N А84-2047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова