Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 04АП-2847/23 по делу N А58-4398/2023

г. Чита

13 июля 2023 г.

Дело N А58-4398/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-4398/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1061434013080, 678960, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Нерюнгри город, им Кравченко улица, 14, далее - ООО "Жилищник", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, 677018, Республика Саха (Якутия), Якутск город, Аммосова улица, 8, 427, далее - государственный орган, управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления от 28.10.2022 N 2230380926 о продлении лицензии.

18.05.2023 года от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) вносить изменения в реестр лицензий Республики Саха (Якутия) в части внесения записи о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами N 014000096 от 29.04.2015 до вступления в силу последнего судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-4398/2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт в обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер указывает, что ООО "Жилищник" утратит возможность осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что причинит ущерб заявителю, вплоть до прекращения деятельности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.06.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В связи с этим при оценке доводов заявителя на основании части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Значит, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2022 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 463-ФЗ) окончание срока действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданных в 2015-2017 годах, перенесено с 11 января 2023 года на 01 июня 2023 года.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 463-ФЗ действие положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 11.10.2022.

На основании пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель не обосновал и не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) вносить в реестр лицензий Республики Саха (Якутия) записи о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами N 014-000096 от 29.04.2015, приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявлений о продлении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами возложено на Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), наложение запрета по внесению изменений в Реестр лицензий в части внесения записи о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами N 014-000096 от 29.04.2015, направлено на предрешение спора.

Довод апеллянта о том, что не продление лицензии до оценки судом законности бездействия государственного органа, может привести к причинению убытков ООО "Жилищник", судом отклонен, как документально не подтвержденный.

Более того, исходя из изложенного, поскольку срок действия лицензии у ООО "Жилищник" истекло с 01.06.2023 в силу закона, у суда отсутствовали полномочия по принятию испрашиваемой обществом обеспечительной меры по запрету Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) вносить изменения в Реестр лицензий в части внесения записи о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами от 29.04.2015 N 014000096, данная обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям, не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и противоречит действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-4398/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев