Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 10АП-6577/24 по делу N А41-1592/2024

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А41-1592/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кожановой А.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу N А41-1592/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Кожановой А.М. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожанова Арина Михайловна (далее - ИП Кожанова А.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения, 2 137 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 26.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб.; отмене начисленных штрафов по отчету N 48498496.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу N А41-1592/24 в удовлетворении требований отказано (л.д.151-153).

Не согласившись с принятым решением, ИП Кожанова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела между ИП Кожанова А.М. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключён агентский договор (далее по тексту - договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Согласно пункту 4.3 договора агент предоставляет принципалу отчёт о продажах (форма утверждена в приложении N 4) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

В соответствии с пунктом 4.4. договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

На основании пункта 4.11 договора ООО "Вайлдберриз" удерживает вознаграждение ООО "Вайлдберриз", сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО "Вайлдберриз" и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети "Интернет" - http//sellers.wildberries.ru.

ИП Кожанова А.М. исполняла принятые по договору обязательства и осуществила поставку товаров ООО "Вайлдберриз".

За период с 20.11.2023 по 26.11.2023ООО "Вайлдберриз" выставлен продавцу отчет о реализации товаров N 48498496, согласно которому истец реализовал товары на сумму 353 978 руб. 26 коп. Итого к выплате истцу согласно отчету, полагается 307 826 руб. 84 коп. за минусом услуг по доставке товара покупателю 100 560 руб. 01 коп. (к клиенту при продаже), 2 806 руб. 12 коп. (к клиенту при отмене), 2 250 руб. (от клиента при отмене), а также 3 576 руб. 44 коп. (стоимость хранения) и 6 367 руб. (прочие удержания).

По расчету истца, к выплате полагается 192 267 руб., однако сумма, перечисленная истцу, согласно детализации отчета составила 22 267 руб. 26 коп.

Как указывает истец, продавцом осуществлена поставка N 15798281, в которую включался товар с баркодом 2037611503215. При этом общее количество, поставленного товара 1 137 шт., товара с баркодом 2037611503215 составило 1 062 шт.

Поставка товаров принята и отображена в количестве 1 132 шт. (согласно скриншоту из личного кабинета продавца), 1 133 шт. (согласно акту приемки товара, выгруженного из личного кабинета продавца), в продажу поступило 67 шт., 1 066 шт. товара принято по акту приемки в виде неопознанного товара с пометкой "баркода нет в базе".

Товар пришел на ПВЗ и проверен, маркировка совпадает с баркодом, маркировка читабельна и сканируется, что подтверждается актом о поставке возвратного товара ненадлежащего качества от 20.11.2023 и актом о возврате товара от 24.11.2023, составленные и подписанные комиссионно.

Между тем из выручки продавца удержано 170 000 руб.

Обращения предпринимателя N 21870279, 22000625, 22216733 от 18.11.2023, 21.11.2023, 27.11.2023 в службу поддержки общества за мотивированным объяснением по вопросу начисления удержаний, оставлены последним без ответа.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафа и удержание 170 000 руб. предприниматель направил обществу претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 3.7. договора, агент самостоятельно удерживает вознаграждение агента/после утверждения отчета о продажах из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу за реализованный товар.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции верно учтено, что штрихкод - это условное обозначение, которое присваивается всем видам товаров, чтобы отличить их от других в ассортименте и сделать удобным поиск нужного наименования в каталоге или в складских базах.

Данный штрихкод помогает идентифицировать товар в системе маркетплейса.

Сотрудники склада и пункта выдачи сканируют его и понимают, что за предмет перед ними. Это ускоряет работу сотрудников склада и пунктов выдачи заказов позволяя идентифицировать товар без вскрытия упаковки. Штрихкод состоит из графических данных для устройства-сканера (вертикальные "штрихи") и 13-20 цифр баркода. Баркод хранит всю необходимую информацию о товаре, которая позволяет его идентифицировать: код страны, код изготовителя, код товара, контрольную цифру.

Под каждый тип информации в баркоде отводится несколько цифр. Баркод - это однозначный идентификатор товара, размещаемый на упаковке товара, который позволяет распознать изделие на складе и не перепутать его при выдаче заказа покупателю.

Маркировка товара баркодом осуществляется в три этапа: 1) Создание цифрового баркода (на портале Wildberries бесплатно или сторонних ресурсах). 2) Генерация изображения целого штрих-кода на основании этих цифр (на портале Wildberries бесплатно или сторонних ресурсах). 3) Наклейка штрих-кода на упаковку товара (осуществляется силами и за счет продавца).

При создании цифрового баркода в нем не должно быть точек, пробелов, букв или других графических изображений кроме цифр. В противном случае баркод не может быть считан, а товар опознан.

В ходе проверки обществом выявлено, что оформляя заявку на поставку товара N 15798281, предприниматель некорректно заполнил данные при формировании (создании) поставки - баркод товара указан с графическим знаком "точка" и буквой "E".

Согласно пункту 4.5. оферты в случае передачи товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз продавец обязан: 1) заблаговременно до передачи товара заполнить на Портале план поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз, а также о распределении товаров по коробам, в которые будет упакован товар; 2) передать товар Вайлдберриз в ассортименте и количестве, согласованном в плане поставок, а также в соответствии с указанным в плане поставок распределением по коробам в дату, время и место, указанные продавцом в плане поставок и подтвержденные Вайлдберриз на Портале. Сведения о распределении товаров по коробам фиксируются с помощью баркода.

Согласно пункту 4.9. оферты Вайлдберриз вправе отказаться от приемки товара и исполнения поручения в отношении товара в случае, если: 1) Продавец нарушил срок передачи товара при продажах "Маркетплейс" (пункт 4.3.); 2) Продавец не внес товар в план поставок, указал в плане поставок недостоверные сведения или нарушил срок передачи по плану поставок (пункт 4.4.); 3) Вайлдберриз не подтвердил план поставок, в котором был указан товар; 4) Продавец нарушил любую из обязанностей в отношении товаров, подлежащих обязательной маркировке (пункт 4.6.); 5) Продавец не обеспечил соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в правилах упаковки и маркировки товара.

Согласно пункту 10.1.3. правил упаковки и маркировки товара штрихкод на бирке должен совпадать с штрихкодом в размещенной продавцом карточке товара и представленных продавцом документах. Продавец обязан предоставить Вайлдберриз список штрихкодов на передаваемый товар в электронной форме, в том виде, как они отобразятся при считывании штрихкода сканером.

В силу пункта 11.2.3. правил упаковки и маркировки товара Вайлдберриз вправе в любое время заявить о возврате товара продавцу, направив соответствующее уведомление посредством Портала. Продавец обязуется принять товар в месте его передачи, определенном согласно пункту 11.2.2. указанный не принятый товар возвращен истцу и принят предпринимателем в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установлено, что всего с неверным баркодом истец поставил 1 137 единиц товара, часть товара по поставке 15798281 идентифицирована на складе - поэтому она принята, поскольку баркод на них сформирован корректно.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что предприниматель обладал информацией о том, как должен быть сформирован корректный баркод. Остальная часть товара в данной поставке (без корректного баркода) возвращена предпринимателю как обезличенный товар.

Поскольку на товаре отсутствовал корректный баркод, у работников склада не имелось возможности идентифицировать данный товар. Вскрытие коробок и идентификация товара в ручную привели бы к необоснованным большим экономическим и временным потерям, нарушило бы логистику склада и привело бы к срыву срока поставок и обработки других товаров других продавцов.

Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерно начисленных обществом штрафов и отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод предпринимателя на недопустимость представленных обществом доказательств в виде незаверенных копий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Возражая против доводов ответчика, предприниматель не представил оригиналов либо иных копий документов, не тождественных по содержанию с представленными в материалы документов иного содержания (часть 6 статьи 71 АПК РФ). При рассмотрении спора достоверность представленных доказательств истцом не опровергнута.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Поскольку нетождественные копии представленных обществом документов в материалах дела отсутствуют, иных доказательств необходимости предоставления в материалы дела подлинника документа истец не представил, у суда отсутствуют основания считать недостоверным, недопустимым доказательством по делу представленные обществом копии документов в обоснование возражений.

Вопреки ошибочному доводу заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые доказательства не осуществления предпринимателем действий по обеспечению соответствия товара, его упаковки и маркировки требованиям, указанным в Правилах упаковки и маркировки товара.

Ссылка предпринимателя на необоснованное принятие судом первой инстанции отзыва на исковое заявление, который представлен в материалы дела 29.02.2024 (л.д.125-126), отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что определением о принятии от 16.01.2024 содержит два срока для представления объяснений сторон, отзыва до 07.02.2024 и 29.02.2024.

Довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу N А41-1592/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина