Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 12АП-5155/23 по делу N А12-27852/2022

г. Саратов

13 июля 2023 г.

Дело N А12-27852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецБурТехнологии" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года по делу N А12-27852/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" (ОГРН 1063435053560, ИНН 3435079971)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБурТехнологии" (ОГРН 1143443029135, ИНН 3443932576)

о соразмерном уменьшении цены поставленного товара ненадлежащего качества и взыскании расходов по проведению экспертизы товара,

в судебное заседание явился:

- от общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" представитель Шальнев Алексей Александрович, действующий на основании доверенности N 60 от 20.03.2023, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецпетросервис" (далее - истец, ООО "СпецПетроСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБурТехнологии" (далее - ООО "СпецБурТехнологии", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении стоимости товара в количестве 13,05 тонн полианионной целлюлозы низковязкой, поставленной в адрес истца по договору поставки N 17/01/2022 от 17.01.2022, на 20 % до 176 000 руб. за 1 тонну, взыскании 574 200 руб., расходов по экспертизе товара в размере 217 851,02 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2023 уменьшена стоимость товара 13,05 тонн полианионной целлюлозы низковязкой, поставленной ООО "СпецБурТехнологии" в адрес ООО "СпецПетроСервис" по договору поставки N 17/01/2022 от 17.01.2022, на 20 % до 176 000 руб. (за 1 тонну); взыскано с ООО "СпецБурТехнологии" в пользу ООО "СпецПетроСервис" 574 200 руб., расходы по экспертизе товара 217 851,02 руб., государственная пошлина 18 841 руб.

ООО "СпецПетроСервис" возвращена госпошлина в размере 1080 рублей в связи с уменьшением цены иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что отсутствуют доказательства ненадлежащего качества товара. Ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил представленные ответчиком доказательства. Учитывая, что товар был использован истцом, 20%, на которые снижена стоимость поставленного товара, считает чрезмерно высоким. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.01.2022 между ООО "СпецПетроСервис" (покупатель) и ООО "СпецБурТехнологии" (поставщик) заключен договора поставки товара N 17/01/2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификациями к нему.

Согласно пункту 5.1 договора качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям договора и стандартам, нормам промышленной безопасности, техническим условиям, ГОСТам, техническим заданиям, дополнительным требованиям, которые указываются в приложениях, спецификациях и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2022 к договору качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях N 1, N 2, N 3 к дополнительному соглашению ("требования к физическим свойствам товара").

По условиям спецификации N 2, пункта 1 приложения N 2 к договору качество товара должно соответствовать требованиям стандарта ISO 13500:2008(Е) и пункта 17 (АРИ13А).

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения в случае поставки товара, не соответствующего указанным требованиям, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: снизить цену товара с изменением отгрузочных и бухгалтерских документов; произвести обмен или возврат товара силами и за счет поставщика в срок 5 дней с момента предъявления претензии по качеству.

Спецификацией N 2 от 10.02.2022 к договору сторонами согласована отгрузка полианионной целлюлозы низковязкой в количестве 40 тонн стоимостью 8 800 000 руб.

Товар оплачен покупателем платежным поручением N 1101 от 24.02.2022.

27.01.2022 и 28.02.2022 ответчик поставил покупателю товар в количестве 40 тонн согласно счет-фактурам N 1243 от 27.02.2022 (партия N 2021092241) и N 1243/1 от 28.02.2022 (партия N 2021091801).

При получении товара покупателем проведена выборочная проверка качества поставленного товара (входной контроль) путем взятия проб из мешков в верхней части паллет.

Качество продукции из взятых проб соответствовало Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 56946-2016 ISO 13500:2008, о чем лабораторией буровых растворов ООО "СпецПетроСервис" составлено заключение от 02.03.2022.

Продукция была направлена на объекты истца для оказания услуг.

По факту использования продукта для приготовления бурового раствора было установлено, что продукт имеет неудовлетворительное качество.

При повторной проверке качества продукции путем отбора проб из мешков в нижней части паллет лабораторией буровых растворов ООО "СпецПетроСервис" сделано заключение от 18.03.2022 о несоответствии товара условиям договора, Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 56946-2016 ISO 13500:2008.

12.04.2022 в соответствии с пунктом 5.7 договора истец направил в адрес ответчика претензию и уведомление о вызове представителя поставщика для составления акта несоответствия качеству поставленной продукции.

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что при разногласиях в определении наличия и причин дефектов/недостатков товара стороны вправе привлекать независимые экспертные организации для устранения разногласий.

На основании заключенного истцом договора N ХАЛ-01/22 от 01.01.2022 и дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2022 к нему независимой экспертной организацией ООО "Геос" было проведено комплексное исследование образцов продукции, отобранных совместно с представителем поставщика с подписанием акта N 1 от 19.04.2022 о несоответствии качеству товара.

В данном акте указаны условия хранения товара на складе покупателя: в закрытом помещении, упакована в бумажные мешки с полиэтиленовым вкладышем, целостность упаковки поставщика ООО "СпецБурТехнологии" не нарушена.

Также в акте отражено, что образцы товара будут направлены в ООО "Геос".

При этом несогласие с выбором экспертной организации от ответчика не поступало, в акте не зафиксировано.

24.06.2022 ООО "Геос" подготовлено заключение, в соответствии с которым во всех исследованных пробах присутствуют примеси, качество товара не соответствует договору и Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 56946-2016 ISO 13500:2008. В пробах N N 3226, 3227, 3228, 3229, 3230, 3231, 3221, 3222, 3224, 3225, 3232, 3233, 3234, отобранных и опломбированных 19.04.2022, присутствуют неорганические примеси в пересчете на карбонат кальция. В пробах N 3220 и N 3223, отобранных и опломбированных 19.04.2022, присутствуют неорганические примеси в пересчете на хлористый натрий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2022 с приложением заключения ООО "Геос", в ответ на которую ответчик возвратил часть уплаченной за товар суммы в размере 5 929 000 руб. Требования об оплате расходов по проведению экспертизы, о соразмерном уменьшении стоимости оплаченного товара на 20% от его договорной цены за использованную истцом целлюлозу в объеме 13,05 тонн ответчик отклонил.

На основании акта N 2 от 19.07.2022 поставщику возвращена неиспользованная некачественная продукция: 6,95 тонн из партии N 2021091802 и 20 тонн из партии N 2021092241.

Неисполнение требований покупателя в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, с чем апелляционная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 3 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

С учетом подписанного сторонами протокола разногласий гарантийный срок в договоре сторонами не установлен.

Между тем, из содержания вышеприведенных норм следует, что в любом случае продавец несет ответственность за недостатки товара производственного характера.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт проверки поставленного товара в порядке, предусмотренном договором, наличие производственного недостатка подтверждено заключением экспертной организации, возражений против кандидатуры которой ответчиком не заявлялось.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями статей 401, 476 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Несогласие апеллянта с имеющимися в деле документами само по себе не свидетельствует об их порочности. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд не установил.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Право требовать снижения цены некачественного товара на 20 % от его стоимости стороны предусмотрели также в пункте 2 дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2022.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении соответствующих требований.

Вопреки позиции апеллянта то обстоятельств, что изначально товар был принят без замечаний, не опровергает возможности выявления недостатка в процессе эксплуатации.

Тот факт, что часть товара была использована, не освобождает поставщика от ответственности за поставку некачественного товара.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на досудебное исследование (заключения ООО "Геос") в размере 217 851,02 рублей.

Факт несения истцом издержек на оплату досудебного экспертного исследования, их связь с делом истцом подтверждены, в том числе путем предоставления в материалы дела заключения от 24.06.2022, платежного поручения N 4321 от 08.07.2022 на сумму 270 000 рублей.

Из содержания пункта 5.8. договора следует, что расходы по привлечению экспертных организацией несет поставщик.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года по делу N А12-27852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина