Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 18АП-9308/23 по делу N А07-5654/2019

г. Челябинск

13 июля 2023 г.

Дело N А07-5654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вшивковой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колина Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-5654/2019 об оставлении без рассмотрения заявления о признании безденежным акта прима-передачи денежных средств от 16.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 на основании заявления Едренкина Дениса Сергеевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Колина Вячеслава Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Колина Вячеслава Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 236(6716) от 21.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) в отношении Колина Вячеслава Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович, член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 62(7263) от 09.04.2022.

Колин Вячеслав Юрьевич 23.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать акт приема-передачи денежных средств от 16.03.2017 безденежным; взыскать с Едренкина Дениса Сергеевича в конкурсную массу должника сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.03.2017, заключенного между Колиным В.Ю. и Едренкиным Д.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) заявление Колина Вячеслава Юрьевича о признании акта приема-передачи денежных средств от 16.03.2017 безденежным оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колин В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 05.06.2023, направить спор на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что сделка по продаже земельного участка и жилого дома оспаривается им по специальным нормам Закона о банкротстве, а не по общим правилам гражданского законодательства. Данный договор является для Колина В.Ю. сделкой, по которой не было получено встречное исполнение от покупателя, следовательно, сделка причинила имущественный вред кредиторам должника в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не дал оценку отсутствию действий со стороны финансового управляющего Ахтямова Д.А. по оспариванию данной сделки. Колин В.Ю. 25.11.2022 обратился к финансовому управляющему Ахтямову Д.А. с заявлением об оспаривании безвозмездной сделки, однако, финансовый управляющий к ее оспариванию не приступил.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между Колиным Вячеславом Юрьевичем (продавец) и Едренкиным Денисом Сергеевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом, площадью 107,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 02:55:040617:208, площадью 1795 кв.м., расположенные по адресу г. Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, ул. Северная, д. 20 (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктами 3, 5 договора стоимость объекта и земельного участка составили 8 000 000 рублей. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объектов осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

По акту приема-передачи от 16.03.2017 Колин В.Ю. передал Едренкину Д.С. жилой дом и земельный участок. В пункте 2 акта приема-передачи указано, что покупатель передал, а продавец принял оговоренную в договоре купли-продажи от 16.03.2017 денежную сумму за недвижимое имущество в размере 8 000 000 рублей. Стороны претензий друг к другу, в том числе, к качеству передаваемого имущества, не имеют (л.д. 15).

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на Едренкина Д.С. осуществлена Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 24.03.2017.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции, должник указал, что оплата со стороны покупателя в его адрес не была произведена, в связи с чем, сделка совершена в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Оставляя заявление должника без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должник не имеет права на подачу заявления о признании сделки должника недействительной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенной нормы, должник не входит в круг лиц, управомоченных на подачу заявления о признании сделок должника недействительными.

Вместе с тем, должник вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Оспаривание арбитражным управляющим сделок направлено на защиту не собственных интересов, а на защиту имущественных прав конкурсных кредиторов должника.

Должник в определенной мере также заинтересован в пополнении конкурсной массы, минимизации возможных негативных имущественных последствий его несостоятельности в виде неосвобождения от долгов по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Однако надлежащий уровень гарантии права на судебную защиту может быть обеспечен путем применения механизма, упомянутого в разъяснении пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказ арбитражного управляющего от оспаривания сделки в судебном порядке может быть обжалован должником в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В случае признания жалобы должника на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки, обоснованной, должник вправе в последующем самостоятельно подать заявление об оспаривании сделки.

Вместе с тем, из картотеки арбитражных дел не видно, что должник обращался в суд первой инстанции с жалобой на бездействие финансового управляющего Ахтямова Д.А. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном акте от 05.06.2023 судом не дана оценка бездействию финансового управляющего по оспариванию сделки не могут быть приняты во внимание, так как Колиным В.Ю. не заявлялись ни при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, ни в порядке самостоятельного заявления в силу статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, из отзыва кредитора и материалов дела следует, что Колин В.Ю. обращался в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Едренкину Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.03.2017 в размере 7 870 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N 2-3068/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 36-38).

Доводы, изложенные Колиным В.Ю. в апелляционной жалобе, были полностью исследованы судом общей юрисдикции в рамках дела о взыскании, проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, подпись от имени Колина В.Ю. в оспариваемом акте приема-передачи от 16.03.2017 выполнена им самим. Более того, судом сделаны выводы о пропуске должником срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

По мнению финансового управляющего, дальнейшее обжалование данной сделки не имеет судебной перспективы и не приведет к пополнению конкурсной массы должника, удовлетворению требований его кредиторов, а повлечет необходимость оплаты судебных расходов и увеличению финансовой нагрузки на конкурсную массу (л.д. 49-51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у должника отсутствует право на оспаривание совершенной им сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Колина В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения. Доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-5654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колина Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев