Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-29279/23 по делу N А40-161784/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-161784/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой
при ведении протокола	помощником судьи Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-161784/22, принятое

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Федотова М.И. (Паспорт, Доверенность N 33-Д-990/22 от 22.11.2022, Диплом);
от заинтересованного лица:	Гибадуллин И.М. (Удостоверение ТО N 067122, Доверенность NД-43/2023 от 24.01.2023, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по г.Москве (далее- Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 29.07.2022 г. N КУВД-001/2022-16569559/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Решением от 20.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в части.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обеспечивает в установленном порядке регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, осуществляет защиту интересов города Москвы, в установленной сфере деятельности в судах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40- 71655/21 признано право собственности города Москвы на самовольную постройку- здание площадью 167,5 кв.м. по адресу: г.Москва, МКАД, 92-й км, вл.3, к.н. 77:00:0000000:1155.

Управление привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, знало или надлежащим образом было уведомлено о принятом решении.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ в Управление подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 182,5 кв.м. по адресу: г. Москва, МКАД, 92-й км, вл. 3, к.н. 77:00:0000000:1155.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера с приложением, в том числе, декларации Департамента об объекте недвижимости, заверенной копии решения арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2020 по делу N А40-203219/20, заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела.

Уведомлением от 29.07.2022 N КУВД-001/2022-16569559/3 государственным регистратором сообщено об отказе государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона N 218-ФЗ.

При обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Как верно установлено судом, определяя площадь здания в исковом заявлении по делу N А40-71655/21, Департамент исходил из материалов первичной инвентаризации, произведенной ГБУ МосгорБТИ, согласно которой площадь здания посчитана как сумма площадей помещений в объекте и составившая 167,5 кв.м.

В свою очередь при подготовке технического плана кадастровый инженер определяя площадь руководствовался Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (далее - Требования).

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что согласно действующим нормам, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен.

По подсчетам кадастрового инженера площадь 1 этажа (и здания в целом) составила 182,5 кв.м. Разность площадей здания, установленного судом и кадастровым инженером, обусловлена наличием внутренних перегородок, не учитываемых Требованиями.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, в том числе и, ссылка на заключение эксперта отражены в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

На основании изложенного, суд верно установил, что на государственную регистрацию права собственности в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий, составленные в соответствии с требованиями закона о регистрации и подзаконных нормативных актов.

Различная методика подсчета площади здания, использованная при принятии решения по делу N А40-71655/21 и при подготовке технического плана, не свидетельствует о нарушении кадастровым инженером требований к подготовке технического плана.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал законности примененных им оснований при вынесении оспариваемого решения.

В части требований о признания незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности судом отказано, что сторонами не оспаривается в апелляционном порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-161784/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова