Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 10АП-11702/23 по делу N А41-20153/2023

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А41-20153/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Боярово" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу N А41-20153/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮАМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к садоводческому некоммерческому товариществу "Боярово" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЮАМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее -ООО "ТЮАМ ДЕВЕЛОПМЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Боярово" (далее - СНТ "Боярово", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N ТЮАМ-Б/2021-01 от 01.07.2021 в размере 65 000 руб. за июнь 2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу N А41-20153/23 исковые требования удовлетворены (л.д. 66-67).

Не согласившись с данным судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество "Боярово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 г. между ООО "ТЮАМ Девелопмент" (Исполнитель) и СНТСН "БОЯРОВО" (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг N ТЮАМ-Б/2021-01 (далее по тексту - "Договор"), согласно которому ООО "ТЮАМ Девелопмент" обязалось оказать услуги по благоустройству территории поселка "Боярово".

Согласно п. 1.3. Договора срок оказания услуг с "01"июля 2021 г. по "30" июня 2022 г. включительно.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в месяц.

Истцом (ООО "ТЮАМ Девелопмент") услуги по Договору были оказаны в полном объеме и в срок, в том числе в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г что подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами Договора (ООО "ТЮАМ Девелопмент" и СНТСН "БОЯРОВО"), а именно: -Акт N 70 от 31.07.2021 г.; -АктN 71от31.08.2021 г.;- Акт N 72 от 30.09.2021 г.; -АктN 81 от 31.10.2021 г.; -Акт N92 от 30.11.2021 г.; -Акт N 116 от 31.12.2021 г.;- Акт N1 от 31.01.2022 г.; -Акт N10 от 28.02.2022 г.; -Акт N22 от 31.03.2022 г.;- Акт N 32 от 30.04.2022 г.; -Акт N41 от 31.05.2022 г.

Ответчиком были оплачены услуги в полном объеме за период с 01.07.2021 г. по 01.06.2022 г.

Истцом, в свою очередь, услуги по благоустройству были оказаны в полном объеме за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., что подтверждается Актом N 51 от 30.06.2022 г.

Согласно п. 4.5.1. Договора "Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг.".

Согласно п. 3.2. Договора "Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.".

Согласно п. 3.3. Договора "Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.".

Таким образом, срок для оплаты услуг Ответчиком за июнь 2022 г. наступил 10.07.2022 г., по состоянию на 13.03.2023 г. оплата не произведена

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику в июне 2022 на спорную сумму подтверждается актом N 51 от 30.06.2022.

Указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон.

Кроме того, между сторонами также был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2022 задолженность СНТ "Боярово" составила 65 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не оказывались услуги ответчику, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Для подтверждения факта заключения договора и его последующего исполнения юридически значимыми обстоятельствами является подписание актов, произведенная оплата в счет договора.

Из материалов дела следует, что все акты оказанных услуг по спорному договору были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон.

Ответчик о фальсификации указанных актов, а также договора об оказании услуг в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы ответчика о том, что на момент полписания акта N 51 от 30.06.2022 года полномочия председателя правления СНТСН Клейменовой А.Е. были прекращены, также признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как указал ответчик, полномочия Клейменовой А.Е. в качестве Председателя Правления СНТСН были досрочно прекращены 19.06.2022 г.

Вместе с тем, нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении Клейменовой А.Е. действовать от имени СНТ "Боярово" на момент подписания акта N 51 от 30.06.2022 г.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу N А41-20153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова