Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 10АП-13920/22 по делу N А41-88747/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А41-88747/21

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ МО "ЦЕНТР СПОТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО ПАРАЛИМПИЙСКИМ, СУРДЛИМПИЙСКИМ И НЕОЛЕМПИЙСКИМ ВИДАМ СПОРТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу N А41-88747/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ - ГУ Пенсионный Фонд РФ N 5 по г. Москве и Московской области

к ГБУ МО "ЦЕНТР СПОТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО ПАРАЛИМПИЙСКИМ, СУРДЛИМПИЙСКИМ И НЕОЛЕМПИЙСКИМ ВИДАМ СПОРТА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО ПАРАЛИМПИЙСКИМ, СУРДЛИМПИЙСКИМ И НЕОЛИМПИЙСКИМ ВИДАМ СПОРТА" (далее - заинтересованное лицо, ГБУ МО "ЦСППСНВС") о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в размере 123.500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения Московской области "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО ПАРАЛИМПИЙСКИМ, СУРДЛИМПИЙСКИМ И НЕОЛИМПИЙСКИМ ВИДАМ СПОРТА" в пользу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области финансовую взыскана санкция за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в размере 5.000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ МО "ЦСППСНВС" представило в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 247 застрахованных лиц, по результатам проверки которых заявителем составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.03.2021 N 060S18210020255.

Заместителем начальника заявителя вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.04.2021 N 060S19210027140 и в адрес заинтересованного лица направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.05.2021 N 060S01210034042, согласно которому заинтересованному лицу предложено уплатить в добровольном порядке, в срок до 31.05.2021, штраф в размере 123.500 руб.

Неисполнение заинтересованным лицом указанного требования послужило основанием для обращения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в размере 123.500 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год представлены заинтересованным лицом с нарушением вышеуказанных норм, а именно - 16.03.2021. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно квалифицировал действия заинтересованного лица по несвоевременному представлению сведений по п. 2.2. ст. 11 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер санкции не соответствует принципам правосудия, характеру и тяжести совершенного нарушения и установлено без учета смягчающих обстоятельств не соответствует действительности.

Суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, учел принципы соразмерности и справедливости наказания, а также то обстоятельство, что ранее ответчик к ответственности не привлекался и снизил сумму штрафа с 123.500 руб. до 5 000 руб.

Наличие статьи 15.33.2 КоАП РФ о применении административных штрафов за нарушения, установленные законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете порядка и сроков представления сведений, предполагает необходимость по каждому нарушению, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, одновременно привлекать к административной ответственности должностное лицо путем наложения штрафа в размере от 300 до 500 руб.

Таким образом, директор организации Котырев Д.И. был привлечен к административной ответственности на законных основаниях, и двойная ответственность, как утверждает ответчик, в данном случае не имела место.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу N А41-88747/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев