Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 15АП-8262/23 по делу N А32-25170/2022

город Ростов-на-Дону

12 июля 2023 г.

дело N А32-25170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2023 по делу N А32-25170/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 214" (ОГРН: 1032307163107, ИНН: 2312060087)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 214" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 76 216 руб. 34 коп., пени за период с 22.07.2021 по 15.03.2022 в размере 10 855 руб. 31 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что учреждение осуществляет вид деятельности, который предполагает нормативное начисление платы за оказание услуг по водоотведению с превышением ПДК. Учреждение свою обязанность по оплате услуг не исполнило.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. ООО "Краснодар Водоканал" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 480 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение не является предприятием общественного питания, не может быть отнесено к категории абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формуле, предусмотренной абзацем 6 пункта 203 Правил N 644.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Краснодар Водоканал", в порядке предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что учреждение не относится к категории абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, т.к. нормами действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по организации питания детей. Водоотведение абонента не превышает 30 куб.м./сут. Между сторонами контракта отсутствует договорённость по поводу места нахождения контрольного колодца, в связи с чем отыскиваемая плата подлежит начислению и в порядке абзаца 5 пункта 203 Правил N 644, при этом категория абонента в данном случае не будет иметь значения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Учреждение указывает, что деятельность по приготовлению пищи осуществляется для обеспечения питания воспитанников, организацией общественного питания учреждение не является, организация питания воспитанников не является основным видом деятельности учреждения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2020 N 4537, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подп. "с" п. 4.3 контракта).

Абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размер и сроки, которые определены настоящим контрактом, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим контрактом, до даты расторжения настоящего контракта и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (п. 4.3, п. 18.6 контракта).

Во исполнение условий договора истец произвел расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 76 216 руб. 34 коп., ссылаясь на положения пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (с изменениями и дополнениями от 22.05.2020, вступившими в силу с 01.07.2020).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что следует из содержания искового заявления, а также из расчета исковых требований.

В пункте 203 Правил N 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил N 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Как следует из материалов дела, ответчик является дошкольной образовательной организацией.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Закона N 273-ФЗ присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Из части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.4.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20), для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест.

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у дошкольного образовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего детей питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; приложение к Письму Рособрнадзора от 04.08.2017 N 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием.

Порядок организации питания регламентирован "МР 2.4.0259-21. 2.4. Гигиена детей и подростков. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования, осуществляющим присмотр и уход за детьми, в том числе размещенным в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, а также детским центрам, центрам развития детей и, иным хозяйствующим субъектам, реализующим образовательные программы дошкольного образования и (или) осуществляющим присмотр и уход за детьми, размещенным в нежилых помещениях. Методические рекомендации", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021 (далее - MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Питание детей организуют в помещении групповой. Для мытья столовой посуды буфетная оборудуется двухгнездными моечными ваннами с подводкой к ним холодной и горячей воды. Допускается установка посудомоечной машины (абзац 1 пункта 7.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Режим питания детей и время приема пищи определяются временем начала и окончания работы дошкольной организации при соблюдении времени перерыва между отдельными приемами пищи не более 3,5 часов. Рекомендуется для составления меню учитывать данные о нормах физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для конкретной возрастной группы детей, времени (режиме) работы организации, организации перерывов между приемами пищи. При 8 - 10-часовом пребывании рекомендуется организовывать 3 - 4-разовое питание, при 11 - 12-часовом: 4 - 5-разовое питание, при 13 - 24-часовом: 5 - 6-разовое питание (абзац 3, 4 пункта 7.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

При разработке режима питания детей учитывается пункт 1.9 СП 2.4.3648-20, устанавливающий необходимость обеспечения организации горячего питания при нахождении детей на объектах более 4 часов, а также требования приложений 6-13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), устанавливающих нормы суточной потребности детей в пищевых веществах, энергии, витаминах, минеральных веществах, среднесуточные наборы пищевой продукции для организации питания детей и другие (абзац 7 пункта 1.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

На пищеблоках дошкольных организаций, не имеющих цехового деления, работа с использованием сырья не рекомендуется. Работа осуществляется с использованием полуфабрикатов. При этом обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды (пункт 7.4 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Производственный контроль предприятий общественного питания, основанный на принципах ХАССП, проводится в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания. Согласно положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) с 15.02.2015 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителями должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, основанные на принципах ХАССП - системы управления безопасностью пищевых продуктов. Основная задача данной системы - обеспечение контроля на всех этапах производственного процесса, а также и при хранении и реализации продукции, то есть везде, где может возникнуть опасная ситуация, связанная с безопасностью потребителя. Предприятия общественного питания, в том числе в дошкольных организациях, являются частью пищевой отрасли, что также подразумевает внедрение программы ХАССП (пункт 7.5 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Ответчик является дошкольным образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о наличии в детском саду кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися, а также подтверждающие организацию питания детей иным образом.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из пункта 203 Правил N 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 214" относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил N 644.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по делу N А29-6602/2022, от 10.04.2023 по делу N А29-6604/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-24817/2022 от 16.05.2023, N А32-25176/2022 от 19.05.2023, N А32-25993/2022 от 26.05.2023, N А32-38272/2022 от 29.05.2023, N А32-43740/2021 от 31.05.2023, N А32-24815/2022 от 05.06.2023, N А32-38283/2022 от 06.06.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 76 216 руб. 34 коп, признаются апелляционным судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом также было заявлено требование о взыскании пени с ответчика за период с 22.07.2021 по 15.03.2022 в размере 10 855 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 16.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате данных контрактов организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный уточненный расчет пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный расчёт составлен арифметически не верно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд апелляционной инстанции произвёл перерасчёт пени с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции (7,5%).

С учётом расчёта апелляционного суда, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 22.07.2021 по 15.03.2022 составил 8 697 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,53 %, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 397 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 925 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 6 322 руб. 90 коп. судебных расходов.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-25170/2022 отменить в части, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 214" (ИНН 2312060087; ОГРН 1032307163107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) задолженность по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за период с за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 76 216 руб. 34 коп., пени за период с 22.07.2021 по 15.03.2022 в размере 8 697 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 397 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 214" (ИНН 2312060087; ОГРН 1032307163107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 925 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая