г. Москва |
|
12 июля 2023 г. |
Дело N А40-36253/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,
рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-36253/23, в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ДОММОЙ" к ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" об оспаривании постановления от 20.10.2022 N 1538163,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДОММОЙ" (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о признании незаконным и отмене постановление N ВВВ 1538163 от 20.10.2022 г.
Решением от 04.05.2023 суд изменил постановление от 20.10.2022 в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в виде предупреждения.
С таким решением суда не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Применительно к ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение на остановочном пункте "Школа им. Марины Цветаевой", инвентарный номер б/н, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, к. 1, информационных и рекламных материалов - объявления.
Согласно примечанию ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.
Факт размещения обществом рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами.
Из материалов административного дела следует, в ходе выезда по адресу, указанному на сайте, а именно: г. Москва, ул. Намёткина, д. 14, к. 1, оф. 311, установлено, что по данному адресу располагается многоэтажное здание, принадлежащее ОАО "НИИТЭХИМ". На посту охраны имеется список организаций, арендующих помещения, согласно которому в данном месте осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность ООО "ДОММОЙ" (ИНН: 7734452290, ОГРН: 1227700143219).
Экспертом (контролером) 2 категории ГКУ "Организатор перевозок" был осуществлен звонок по номеру телефона 8-926-***-**-**, указанному в рекламноинформационном материале (размещенному на остановочном пункте).
В ходе телефонного разговора установлено, что данный номер телефона принадлежит генеральному директору ООО "ДОММОЙ" Олейник Екатерине, офис расположен по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, д. 14, к. 1, оф. 311. На официальном сайте агентства недвижимости ООО "ДОММОЙ" (https://dommoy24.ru) расположена фотография учредителя, генерального директора, риелтора Олейник Екатерины, номер телефона (соответствующий номеру из рекламного материала) и адрес нахождения организации.
Таким образом, установлено, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО "ДОММОЙ", указанные материалы принадлежали обществу и были размещены в его интересах.
Обществом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте "Школа им. Марины Цветаевой".
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
При этом, суд первой инстанции правомерно счел возможным заменить наказание на предупреждение.
Как верно указал суд первой инстанции, Общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку Общество осознало противоправность совершенного нарушения.
В результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания суд пришел к правомерному выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-36253/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
О.С. Сумина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-36253/2023
Истец: ООО "ДОММОЙ"
Ответчик: ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" Г. МОСКВЫ СУРКОВ АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ