Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-9554/23 по делу N А53-9524/2023

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А53-9524/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Согласие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-9524/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Минимакс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79232,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2604,90 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами погашены до принятия судом решения, о чем направлен отзыв с приложением платежных поручений.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Согласие" товар - электротехническую продукцию на общую сумму 79232,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами безоговорочно (т.1, л.д. 7-11).

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79 232,30 руб.

Претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств своевременной оплаты не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Между тем судом не учтено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 11.05.2023 направило в Арбитражный суд Ростовской области отзыв на исковое заявление, зарегистрированный 11.05.2023 в 14:22 МСК, что подтверждается информацией о документе дела (т.1, л.д. 22).

В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Согласие" уведомило суд о полном погашении задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Минимакс" в размере 79232,30 руб. задолженности за поставленный товар и 2604,90 руб. процентов на сумму долга, в подтверждение приложены платежные поручения N 1384 от 10.05.2023, N 1385 от 10.05.2023. Также общество с ограниченной ответственностью "Согласие" направило данный отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений в адрес ООО "Минимакс", что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и не процессуального характера, подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа или САД соответственно.

Из содержания пункта 4.8 Приказа N 252 от 28.12.2016 "Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации следует, что прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производится в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие составы, структурные подразделения суда ( п.2 п.п.2.1).

Таким образом, апелляционный суд учитывает, что документы, направленные ответчиком в электронном виде 11.05.2023 во второй половине рабочего дня и в соответствии с указанной инструкцией переданные суду 12.05.2023, о чем свидетельствует резолюция на первом листе отзыва (т. 1, л.д. 21), считаются поданными своевременно.

Из содержания описательной части мотивированного решения от 25.05.2023 также следует, что суд принял поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований истца, указал па полную оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в мотивировочной части судебного акта суд указывает, что установил факт оплаты ответчиком истцу долга и процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения, в связи с чем, 22.05.2023 вынесено определение о невыдаче исполнительного листа по делу N А53-9524/23 на взыскание с ООО "Согласие" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79232,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2604,90 руб.

Следовательно, своевременно направленный отзыв и документы, обосновывающие доводы отзыва, не рассмотрены и не оценены судом при принятии решения (резолютивной части от 18.05.2023), что привело к неполному исследованию доказательств и не установлению фактических обстоятельств дела в нарушение требований статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, поскольку является обоснованной, тогда как судебные расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика, поскольку добровольное удовлетворение требований произведено после обращения в суд в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-9524/2023 отменить в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (ОГРН 1027804913498, ИНН 7810216924) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1126193002352, ИНН 6161063965) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.