Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 06АП-2847/23 по делу N А73-1563/2023

г. Хабаровск

13 июля 2023 г.

А73-1563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс": Магдалюк М.И. представителя по доверенности от 29.12.2022 (сроком до 31.12.2023);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецовой О.С. представителя по доверенности от 14.04.2023 (сроком до 19.08.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-50": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АнтрацитИнвестПроекет": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20.04.2023

по делу N А73-1563/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" (ОГРН 1112721010676, ИНН 2721187937)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-50", общество с ограниченной ответственностью "АнтрацитИнвестПроекет"

о взыскании 1186109 руб. 84 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" (далее - истец, ООО "Трансэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 1186109 руб. 84 коп. пеней за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-50", общество с ограниченной ответственностью "АнтрацитИнвестПроекет".

Решением суда от 20.04.2023: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансэкспресс" взысканы 1052798 руб. 85 коп. неустойки и 24 861 руб. расходов по государственной пошлине; последнему возвращена из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 149 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 33 УЖТ РФ.

Заявитель жалобы утверждает следующее: абзац 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, УЖТ, Устав, Федеральный закон N 18-ФЗ) указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов; нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем; по условиям договоров стороны согласовали иные, по сравнению с установленными Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" в адрес заказчика, при котором сроки доставки, указанные в перевозочном документе, увеличиваются на 3 суток (договор АТ-70/ГО); пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, определенного в пункте 1.1. договора; при отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании; железнодорожная накладная, приложенная к исковому заявлению, содержит соответствующие отметки, в которых указаны составленные сопутствующие акты общей формы на основании договоров на установление иного срока доставки грузов, а также об актах общей формы, в которых зафиксировано продление срока доставки по указанным основаниям.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Трансэкспресс" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Трансэкспресс", в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в апреле-июле 2022 года ООО "Трансэкспресс" являлось грузоотправителем/грузополучателем грузов на станциях назначения Дальневосточной железной дороги, которые доставлены с просрочкой в соответствии со следующими документами: по железнодорожным накладным N N ЭЬ555028, ЭЬ352641, ЭЬ170819, ЭЭ243708, ЭЬ320496, ЭЭ271591, ЭЭ271223, ЭЭ271602, ЭЫ381783 просрочка составила 1 сутки; по железнодорожным накладным NN ЭЫ835319, ЭЫ918976, ЭЬ635947, ЭЬ512180, ЭЬ512046, ЭЭ445062, ЭЫ919165, ЭЬ917594, ЭЭ239063, ЭЭ251626, ЭЬ656848, ЭЭ329647, ЭЭ329572, ЭЫ579845, ЭЬ171596, ЭЭ242777, ЭЭ389093, ЭЬ352487, ЭЫ135013, ЭЫ136663, ЭЫ329580, ЭЬ643468, ЭЬ643384 просрочка составила 2 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЬ170398, ЭЬ561206, ЭЬ549311, ЭЭ030027, ЭЬ463000, ЭЫ433884 просрочка составила 3 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЬ299775, ЭЬ299708, ЭЬ299952, ЭЬ736517, ЭЫ910275, ЭЫ533971, ЭЬ459046, ЭЬ458756, ЭЬ028620, ЭЭ239410, ЭЬ897500, ЭШ982130, ЭЫ089850 просрочка составила 4 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЬ691129, ЭЬ463132, ЭЫ921405, ЭЬ903199 просрочка составила 5 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЬ691090, ЭЬ377928, ЭШ924077, ЭШ923939, ЭЬ413375, ЭЬ814610 просрочка составила 6 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЫ807266, ЭЫ807062 просрочка составила 7 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЬ361836, ЭЬ361605 просрочка составила 8 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЫ618808, ЭЬ073778, ЭБ073895просрочка составила 9 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЫ835054, ЭБ598941 просрочка составила 10 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЫ958846, ЭЬ122063, ЭЬ122195, ЭЬ509760, ЭЬ076674 просрочка составила 11 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЬ510549, ЭЬ510436, ЭЬ168043, ЭЬ167915, ЭЬ599047, ЭЫ677332, ЭЬ127649 просрочка составила 12 суток; по железнодорожной накладной N ЭЬ519197просрочка составила 13 суток; по железнодорожной накладной N ЭЬ125456 просрочка составила 14 суток; по железнодорожной накладной N ЭЬ028472 просрочка составила 17 суток.

Посчитав, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию на уплату пеней за просрочку доставки груза, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Трансэкспресс" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 97 УЖТ РФ установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах N 245.

В статье 33 УЖТ РФ отражено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По доводам ответчика о продлении срока доставки по накладным N N ЭЬ028472, ЭЬ643468, ЭЬ643384 на основании договоров с грузополучателями ООО "Мостоотряд-50", ООО "АнтрацитИнвестПроект", суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Правила N 245 в пункте 15 регламентируют, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно абзацу 2 статьи 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Между тем в накладной на основании пункта 15 Правил N 245 должна стоять соответствующая отметка.

В рассматриваемом случае, между ОАО "РЖД" и ООО "Мостоотряд-50" (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки от 02.02.2022 N КА-2/22, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы), отправляемых со станций сети дорог ОАО "РЖД" в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1; при отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожним грузовым вагоном.

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2022 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть (пункты 9.1, 9.3 договора).

Так, накладная N ЭЬ028472 в графе "отметки перевозчика" содержат отметку о продлении срока доставки на 10 суток на основании акта общей формы N 931 от 11.11.2022, составленного на станции назначения.

Между ОАО "РЖД" и ООО "АнтрацитИнвестПроект" (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки от 29.06.2020 N АТ-70/ГО, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций ДВЖД и/или направляемые в адреса станций сети дорог ОАО "РЖД", а именно - увеличение на 3 суток.

На основании пункта 2.1 данного договора заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" проставляет (указывает) номер настоящего договора с согласованное в пункте 1.1 количество суток, на которое изменяется срок доставки.

ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) рассчитанный в соответствии с Правилами срок доставки с учетом сведений в графе "Особые отметки и заявления отправителя" (пункт 2.2.).

Согласно пункту 2.3. заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами.

Пунктами 9.1, 9.3 договора срок действия договора определен сторонами по 31.12.2020 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении его расторгнуть.

Накладная N N ЭЬ643468, ЭЬ643384 в графе "отметки перевозчика" содержат отметку о продлении срока доставки на 3 суток на основании актов общей формы N 8016 N 8015 от 11.11.2022, составленных на станции назначения.

При наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил N 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договорах, заключенных с ООО "Мостоотряд-50" и ООО "АнтрацитИнвестПроект" (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Между тем накладные N N ЭЬ028472, ЭЬ643468, ЭЬ643384 ссылку на договор не

содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.

Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, обоснованно отклонены судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил N 245 и положениям самих договоров.

Кроме того в договоре N КА-2/22 от 02.02.2022 определено, что договор заключается в отношении грузов и/или порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, таких доказательств суду ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки, отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза в размере 1 186 109 руб. 84 коп. обоснованно признано судом правомерным.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки; неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, что по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением, неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства), на 20 %.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по другим накладным, поскольку продолжительность просрочки составила 9 и более суток, что является существенным нарушением. Между тем сумма подлежащей взысканию неустойки по данным накладным ограничена 50 % от провозной платы, свыше которых взыскание невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме в сумме 1052798 руб. 85 коп.,

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года по делу N А73-1563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец