Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-23583/23 по делу N А40-170114/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-170114/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ныровой Аллы Юрьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года

по делу N А40-170114/22, принятое судьей Волковой Е.И.,

по иску ООО "Маркетплейс Среда" (ОГРН: 1197325010354, ИНН: 7327091753)

к ИП Ныровой Алле Юрьевне (ОГРНИП: 319253600011364, ИНН: 623010907152)

третье лицо: ООО "МИАЛ"

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетплейс Среда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ныровой Алле Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.300.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды оборудования от 09.06.2020 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "МИАЛ".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования.

По условиям названного договора арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора оборудование, целевым назначением которого является изготовление лавочек и урн из полимерно-песчаной смеси по технологии производства ООО "Среда" в период действия договора коммерческой концессии от 09.06.2020, заключенного между пользователем правообладателем исключительных прав (Оборудование), а арендатор - оплатить и принять оборудование в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.

Перечень оборудования и его индивидуальные характеристики, а также перечень принадлежностей и комплектующих, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.(п. 1.2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору оборудование в течение 60-ти дней с момента полной оплаты оборудования в размере и порядке, предусмотренном п. 8.4.1 договора.

Согласно п. 8.4.1 договора первоначальный арендный платеж выплачивается в течение 3-х дней с момента заключения договора аренды в размере 600.000 руб. за первые 6 месяцев аренды.

Ответчик оплатил ответчику денежные средства в счет арендной платы в размере 600.000 руб., что истцом не оспаривается.

Предусмотренное договором оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи оборудования.

Дополнительным соглашением б/д б/н, ориентировочно согласованным 04.08.2020, следует из электронной переписки сторон, п.8.4.2 договора был изложен в следующей редакции: "Последующие арендные платежи в размере 100.000 руб. в месяц выплачиваются арендатором до 10 числа каждого месяца, начиная с седьмого календарного месяца, исчисляемого с момента подписания акта приема-передачи оборудования".

Согласно пункту 8.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2021 аренды последующие арендные платежи в размере 100.000 рублей в месяц выплачиваются арендатором до десятого числа каждого месяца с отсрочкой платежа в шесть месяцев, начиная с 01.05.2021. Первый платеж осуществляется в срок - до 10.11.2021.

Между тем, как указал истец, в нарушение вышеуказанных обязательств ИП Нырова А.Ю. до настоящего времени не осуществила арендные платежи, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по договору аренды в размере 1.300.000 рублей за период с 31.05.2021 по 31.05.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2022 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 31-33). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.300.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено ни одно надлежащее доказательство факта заключения сделки и передаче в пользование ответчика имущества, апелляционным судом отклоняется, т.к материалами дела подтверждается, что договор аренды оборудования от 09.06.2020 подписан обеими сторонами, имущество передано в аренду ответчику по акту приема-передачи оборудования, подписанный сторонами электронными подписями, как и последующее дополнительное соглашение N 1 к договору.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды оборудования в связи с расторжением договора коммерческой концессии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора аренды оборудования и фактической передачи оборудования ответчику. В установленном порядке о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-170114/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.