Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-32478/23 по делу N А40-168966/2021

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-168966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника - Элекуева Заура Мурханадиновича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-168966/21, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Абсолют Плюс" об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника - Элекуева Заура Мурханадиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Абсолют Плюс",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 (резолютивная часть, изготовленная в порядке ст. 176 АПК РФ) в отношении ООО "Абсолют Плюс" (ОГРН 1197746035673, ИНН 7727405323) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгодворов С.А. (является членом Ассоциации "СГАУ", ИНН 741517769110, адрес для направления корреспонденции: 129301, Москва, а/я 4), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 147(7348) от 13.08.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. в отношении ООО "Абсолют Плюс" (ИНН 7727405323, ОГРН 1197746035673, адрес: 115093, г. Москва, Серпуховский пер., д. 7, корп. 1, оф. 51) открыто конкурсное производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич (ИНН 741517769110, СНИЛС 152-705-149-44). адрес для направления корреспонденции 129301, г. Москва, а/я 4, член Ассоциации "СГАУ", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 21(7466) от 04.02.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.09.2022 в электронном виде поступило заявление временного управляющего Долгодворова С.А. об истребовании документов и сведений у ликвидатора должника - Элекуева Заура Мурханадиновича. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Абсолют Плюс" об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника - Элекуева Заура Мурханадиновича; суд обязал бывшего руководителя должника - Элекуева Заура Мурханадиновича передать конкурсному управляющему Долгодворову С.А. (почтовый адрес: 129301, Москва, а/я 4) оригиналы следующих документов и имущество:

1) Учредительные документы Должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2) Документы, подтверждающие права Должника на объекты недвижимого имущества, их технические паспорта;

3) Внутренние документы Должника, подтверждающие полномочия руководящих органов;

4) Протоколы собраний руководящих органов Должника;

5) Приказы и распоряжения руководителя за период;

6) Заключения аудиторских проверок за период;

7) Договоры, соглашения, контракты, заключенные Должником со всеми юридическими и физическими лицами;

8) Банковские реквизиты расчетного и иных счетов Должника;

9) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

10) Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) Должника, его филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, Положение об учетной политике и приказ о его утверждении;

11) Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

12) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием идентификационных (ИНН, ОГРН) и контактных сведений контрагентов;

13) Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

14) Лицензии;

15) Сертификаты;

16) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

17) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

18) Сведения о наличии и месте нахождения имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

19) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

20) Сведения о притязаниях третьих лиц на имущество Должника (судебные споры, решения судов, исполнительное производство и т.п.);

21) Сведения о внутренней структуре Должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств с указанием адресов мест их регистрации и фактического нахождения;

22) Сведения о фактической численности работников Должника, действующее утвержденное штатное расписание;

23) Сведения о выданных доверенностях;

24) Наименование и адреса организаций, в которых Должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

25) Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся

Должника, его функций и видов деятельности;

26) Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) Должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

27) Документы, на основании которых были перечислены платежи на счет Элекуева Заура Мурханадиновича на общую сумму 1 680 000,00 руб.: договор займа N 14 от 09.06.2020; договор займа 15102020-02 от 15.10.20 г.;

28) Документы, на основании которых осуществлялись лизинговые платежи за ООО "Строймакс" на общую сумму 2 819 526,06 руб.;

29) Документы, на основании которых осуществлялись лизинговые платежи на общую сумму 13 315 410,75 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, бывший руководитель должника - Элекуев Заур Мурханадинович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим должника были предприняты все необходимые мероприятия, связанные с получением необходимой информации, однако, в адрес конкурсного управляющего ответчиком каких-либо данных направлено не было.

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал ходатайство конкурсного управляющего должника обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основным доводом апеллянта является необходимость, по его мнению, точного и конкретного указания в Определении перечня истребуемых документов, указание их точного местонахождения,

Согласно п. 47. Постановления ВАС РФ N 35, силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения, равно как не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона. В этой связи у конкурсного управляющего отсутствовала возможность указания более конкретного перечня истребуемых документов, чем указано в заявлении.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции Ответчик в судебном заседании участия не принимал, какие-либо ходатайства процессуального характера, в том числе о приобщении доказательств по обособленному спору, не заявлял.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, какие-либо доказательства исполнения установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности также не представил.

Вместе с тем, как указано выше, какие-либо документы бывшим руководителем Арбитражному управляющему (ни временному, ни конкурсному) не передавались.

Ссылки апеллянта на неисполнимость принятого судом апелляционной инстанции судебного акта в связи с отсутствием у него указанных в нем документов и сведений не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. являются бездоказательными.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 9, 29).

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Таким образом, именно бывший руководитель обязан доказать отсутствие у него той или иной истребуемой информации и документов и уважительные причины такого отсутствия.

Доказательств отсутствия у бывшего руководителя такой документации по объективным причинам в материалах дела не имеется.

Приведенная апеллянтом судебная практика, лишь подтверждает необоснованность его позиции, т.к. в данных судебных актах указано на недопустимость истребования документации у бывшего руководителя лишь в случае, когда он обосновал объективную невозможность ее предоставления, например (Определение ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017) при ее выемке правоохранительными органами и представлении бывшим руководителем соответствующих доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств обстоятельствам, на которые он ссылается.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного требования, в том числе состава истребуемых документов, представить доказательства невозможности их представления, равно как исполнить обязанность по направлению Конкурсному управляющему и суду всех документов Должника, учитывая, что на дату вынесения оспариваемого Определения прошло девять месяцев с даты введения наблюдения, три месяца с даты открытия конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-168966/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бывшего руководителя должника - Элекуева Заура Мурханадиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров