Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 15АП-10281/23 по делу N А32-18476/2023

город Ростов-на-Дону

12 июля 2023 г.

дело N А32-18476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

при участии:

от ООО "Джей Голт": представитель Корнилов Л.Л. по доверенности от 15.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Джей Голт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 по делу N А32-18476/2023 о принятии заявления ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью "Джей Голт" (ИНН 2311222031, ОГРН: 1162375039639) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Джей Голт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.05.2023 по делу N А32-18476/2023 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2023, ООО "Джей Голт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда отсутствовали основания для принятия заявления к производству, инспекция не выполнила требования определения суда от 18.04.2023 (об оставлении заявления без движения).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Джей Голт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 25.05.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии заявления уполномоченного органа к производству указано, что оно соответствует требованиям предусмотренным статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом уполномоченным органом исполнено определение суда от 18.04.2023 (об оставления заявления без движения).

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено представить:

- доказательства принудительного исполнения постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника;

- документально подтвердить сведения об имущественном положении должника (ответы регистрирующих органов либо выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Джей Голт");

- доказательства направления настоящего заявления в адрес должника и его руководителя;

- доказательства направления требований об уплате налогов в адрес налогоплательщика;

- письменные пояснения относительно финансирования процедуры банкротства должника в виду отсутствия финансирования за счёт имущества должника и федерального бюджета.

ООО "Джей Голт" в своей апелляционной жалобе указало, что 16.06.2023 при ознакомлении с материалами дела должником установлен факт неисполнения заявителем определения суда от 18.04.2023, а именно:

- в материалах дела отсутствует подтверждение направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога или материалы исполнительного производства из ФССП о невозможности взыскания денежных средств с расчетных счетов или имущества должника;

- отсутствуют доказательства направления должнику копии заявления с приложением документов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.05.2023 налоговым органом во исполнение определения суда от 18.04.2023 (позиция от 23.05.2023 N 21-12/08556) представлены следующие сведения:

- копии ответа МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю;

- копия реестра ШПИ, подтверждающего направление заявления должнику, а также учредителям должника;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;

- копия выписки из ЕГРЮЛ;

- копии требований об уплате налога;

- копии решений о взыскании за счет денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные доказательства по существу, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Вместе с тем в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением N 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника (или соответствующего исполнительного документа) и его направления судебному приставу-исполнителю, уполномоченным органом в материалы дела представлено не было (в настоящем случае представлены только копии требований об уплате налога; решений о взыскании за счет денежных средств).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления уполномоченного органа к производству ввиду неисполнения заявителем требований определения суда от 18.04.2023, и несоответствия заявления и приложенных к нему документов Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением N 257, необходимость применения которого разъяснена в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

При этом судом отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления должнику копии заявления с приложением документов, поскольку налоговым органом данное требование исполнено, представлен список внутренних почтовых отправлений N 330 от 12.04.2023 (л.д. 25-26) о направлении заявления в адрес должника (РПО N 35001082389355).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Поскольку при принятии определения от 25.05.2023 по делу N А32-18476/2023 суд неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление уполномоченного органа - возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 по делу N А32-18476/2023 отменить, заявление ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Краснодару возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко