Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-16587/23 по делу N А56-22278/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-22278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Хозиной А.Н. по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика: извещен, не явился,

от 3-го лица: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16587/2023) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-22278/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету Санкт-Петербурга

3-е лицо: ТСЖ "Булерова-13"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищному комитету (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 16 315 397 рублей 76 копеек денежных средств в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде N 10997.036.1 от 01.02.2009 за периоды с октября 2019 по январь 2021, с марта 2021 по июнь 2021, с августа 2021 по октябрь 2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Бутлерова-13" (далее - третье лицо, ТСЖ "Бутлерова-13", ТСЖ, абонент).

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Жилищный комитет указал, что у истца имеется возможность согласовать акты сверок объемов тепловой энергии за спорный период и получить субсидию в текущем году, в связи с чем право на получение компенсации по выпадающим доходам не нарушено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

06.07.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.02.2009 между ГУП "ТЭК СПб" (Предприятие) и ТСЖ "Бутлерова-13" (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 10997.036.1 (далее - договор N 10997.036.1), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, Бутлерова, д. 13, а абонент принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" (далее - Распоряжение N 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения), на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 2 527 рубля 73 копейки (без НДС).

Приложениями 6, 6.1, 6.2 Распоряжения N 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 1 515 рубля 24 копейки (без НДС).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За период с октября 2019 по январь 2021 и с марта 2021 по октябрь 2021 года (далее - спорный период) Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 43 759 326,63 руб. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 26 570 727,99 руб. (без НДС) по льготному тарифу, 17 188 598,64 руб. (без НДС) по межтарифной разнице.

По состоянию на 17.03.2023 размер субсидий за спорный период составил 16 315 397 рубля 76 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев исковые требования Предприятия, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам Комитета.

Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют. Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и льготным тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 "О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию" (далее - Порядок) установлены правила предоставления субсидий, предусмотренных Жилищному комитету (далее - Комитет) статьями расходов "Субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских" (код целевой статьи 0930083350) и "Субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов прошлых лет, связанных с применением регулируемых и (или) льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемых на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских" (код целевой статьи 0930083400) (далее - Субсидии).

Согласно установленному Порядку одним из условий предоставления субсидии является составление ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и согласование со стороны абонента актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах (далее - Акты сверки), между ГУП "ТЭК СПб" (далее - Предприятие) и исполнителями коммунальных услуг в целях подтверждения объема поставленного коммунального ресурса.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - субсидия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере. Для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Пункт 2 Постановления N 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении", одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Таким образом, разница в тарифах является прямым следствием регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для Истца тарифа ниже экономически обоснованного.

Следует учитывать, что деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает обязанности Истца к понуждению Третьего лица на подписание актов сверки объемов без разногласий. Отказ от подписания Третьим лицом актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

Представленный Предприятием в материалы дела расчет не противоречит нормам жилищного законодательства и документально не опровергнут.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей". Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную Истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

В подтверждение исковых требований ГУП "ТЭК СПб" представило в материалы настоящего дела расчет задолженности по субсидиям, расчеты количества потребленной ТСЖ "Бутлерова-13" тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес исполнителя, акты сверки объемов тепловой энергии.

Доказательством обращения ГУП "ТЭК СПб" к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора служит претензия от 06.12.2021, которая была получена Жилищным комитетом.

ТСЖ "Бутлерова-13" направлены акты сверки объемов тепловой энергии за спорный период. Мотивированных возражений по объемам поставленной тепловой энергии, со стороны управляющей организации не поступало.

В связи с указанным ГУП "ТЭК СПб" направило Жилищному комитету письмо с целью досудебного урегулирования, на которое ответчик ответил отказом.

При этом отсутствие подписанных без разногласий исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов не влияют на право истца на возмещение расходов, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве. ГУП "ТЭК СПб" предпринимало возможные меры к досудебному урегулированию спора.

Нарушение прав Предприятия выражается в несении расходов, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные расходы являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Таким образом, "межтарифная разница" представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В городе Санкт-Петербурге тарифы на тепловую энергию установлены уполномоченным на то органом, в связи с чем они являются фиксированными, нормы, их устанавливающие, носят императивный характер для истца.

Ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период.

В целях компенсации межтарифной разницы между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом подписано Соглашение от 29.04.2021 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий, предметом которых является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга ГУП "ТЭК СПб" субсидий в целях компенсации выпадающих расходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию.

Обязанность по исполнению денежного обязательства по предоставлению субсидии в целях возмещения межтарифной разницы, возникает у публично-правового образования на основании статьи 2 Закона Санкт-Петербурга О льготных тарифах", а также заключенных соглашений.

Данное соглашения применимо к отношениям сторон по компенсации выпадающих расходов, возникших у Предприятия при поставке тепловой энергии в спорный МКД.

С учетом изложенного выше апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который исковые требования ГУП "ТЭК СПб" удовлетворил в полном объеме.

В данном случае доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-22278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Д.В. Бурденков Я.Г. Смирнова