Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-37507/23 по делу N А40-285573/2021

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-285573/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакировой Р.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40- 285573/21, о приостановлении производства по заявлению о признании недействительным договора купли продажи от 31.08.2020 по реализации 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020402:70, общей площадью 250 кв.м., и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу:. г. Москва, п. Рязановское, тер. СНТ "Родничок-2", вл.63, стр.1 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о признании недействительной сделки по купли-продажи квартиры с Вильдяевым Сергеем Валентиновичем, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гильфановой Светланы Муратовны,

при участии в судебном заседании: от Гильфановой С.М.: Никифоров В.В. по дов. от 05.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 Гильфанова Светлана Муратовна (25.12.1965 г.р., место рождения: пос. Пролетарск Пролетарский р-н Ленинабадская обл., адрес регистрации: 108831, г. Москва, п. Рязановское, тер. СНТ Родничок-2, влд. 63, стр. 1, ИНН 564003740429, СНИЛС 095-439-198 09) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Либуркин Александр Эдуардович (член МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, д. 4, а/я 20).

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022, согласно штампу канцелярии, от Шакировой Р.Ф. поступило заявление об оспаривании сделки должника, согласно которому она просит:

1. Признать недействительным договор купли продажи от 31.08.2020 по реализации 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020402:70, общей площадью 250 кв.м., и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу6. г. Москва, п. Рязановское, тер. СНТ "Родничок-2", вл.63, стр.1

2. Применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности Гильфановой С.М. на 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020402:70, общей площадью 250 кв.м., и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Рязановское, тер. СНТ "Родничок-2", вл.63, стр.1

3. Обязать Попович Вадима Евгеньевича вернуть в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020402:70, общей площадью 250 кв.м., и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Рязановское, тер. СНТ "Родничок-2", вл.63, стр.1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. суд приостановил производство по заявлению о признании недействительным договора купли продажи от 31.08.2020 по реализации 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020402:70, общей площадью 250 кв.м., и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу:. г. Москва, п. Рязановское, тер. СНТ "Родничок-2", вл.63, стр.1 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о признании недействительной сделки по купли-продажи квартиры с Вильдяевым Сергеем Валентиновичем.

Не согласившись с указанным определением, Шакировой Р.Ф. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 143, 144 АПК РФ, указал, что одним из оснований для приостановления производства является то, что параллельно рассматривается обособленный спор по признанию недействительным договора купли-продажи от 03.02.2021 по отчуждению жилого помещения, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Фабрики им. 1 Мая, д.7, кв.34.

Поскольку рассмотрение данного заявления существенно зависит, также от результата рассмотрения заявления по признанию недействительным договора купли-продажи от 03.02.2021 по отчуждению жилого помещения, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Фабрики им. 1 Мая, д.7, кв.34., суд посчитал что, производству по заявлению Шакировой Р.Ф. об оспаривании сделки должника подлежит приостановлению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Между тем, как усматривается из предмета настоящего спора, заявление об оспаривании сделки направлено на признание недействительным договора купли продажи от 31.08.2020 по реализации 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020402:70, общей площадью 250 кв.м., и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу6. г. Москва, п. Рязановское, тер. СНТ "Родничок-2", вл.63, стр.1

В настоящем случае, отсутствует необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания предусмотренные положениями ст. 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-285573/21 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина