Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 11АП-9916/23 по делу N А72-16495/2022

г. Самара

13 июля 2023 г.

Дело N А72-16495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Токмачев А.А. по доверенности от 15.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2023 года по делу N А72-16495/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт"

к

1.Администрации города Ульяновска

2.Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

3.Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска

о признании договора аренды N 24-4-428 от 01.08.2012 заключенным, признании недействительным распоряжения N 630 от 11.05.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт" обратилось в Заволжский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, к Миронову Ивану Владимировичу, в котором просит:

- признать заключенным договор аренды N 24-4-428 от 01.08.2012, оформленный между Обществом с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт" и Администрацией города Ульяновска;

- признать недействительным распоряжения N 630 от 11.05.2022 о прекращении действия разрешения на строительство;

- обязать Миронова Ивана Владимировича передать ООО "Симтранснефтепродукт" документацию, связанную со строительством на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041802:382 из земель населенного пункта, площадью 732 кв.м., находящейся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, земельный участок, прилегающий по периметру к земельному участку по ул. Марата, д.39.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Заволжского районного суда от 07.10.2022 суд принял отказ ООО "Симтранснефтепродукт" от исковых требований к Миронову Ивану Владимировичу в части требования об обязании передать ООО "Симтранснефтепродукт" документацию, связанную со строительством на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041802:382 из земель населенного пункта, площадью 732 кв.м., находящейся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, земельный участок прилегающий по периметру к земельному участку по ул. Марата, д.39.

Определением Заволжского районного суда от 07.10.2022 дело N 2-3789/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по делу - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- признать незаконным односторонний отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от договора аренды земельного участка от 01.08.2012 N 24-4-428, выразившийся в письме от 23.11.2021 г. N 73-ИОГВ-08- 03.04/16312исх. и письме от 28.04.2022 г. N 73-ИОГВ-08-03.04/6807исх.;

- признать договор аренды от 01.08.2012 N 24-4-428, заключенный между Администрацией города Ульяновска (впоследствии Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИМТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ", действующим;

- признать распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска N 630 от 11.05.2022 "О прекращении действия разрешения на строительство от 28.10.2021 N 73-73-178-2021 (предыдущие N 73-73-729- 2017 от 11.10.2017, N 73-73-701-2016 от 15.12.2016) недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2023 года..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СИМТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-4-428, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 732,0 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, земельный участок, прилегающий по периметру к земельному участку по ул. Марата, д.39 (далее - участок) для использования под строительство торгового центра, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

В соответствии с п.3.1 договора (с учетом соглашения от 05.02.2014), размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510. К договору прикладывается расчет арендной платы за участок на текущий год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего года.

Согласно п.4.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 25.07.2012 по 25.01.2014. Соглашением от 05.02.2014 к договору аренды земельного участка N 24-4-428 от 01.08.2012 срок действия договора был продлен до 25.01.2016.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 2.1.7 договора.

В соответствии с 2.1.7 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению;

- при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче;

- при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд;

- при ином существенном нарушении условий договора.

Спорный земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи N 428 от 01.08.2012.

Министерство 23.11.2021 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт" уведомление N 73-ИОГВ-08-03.04/16312исх. о расторжении договора аренды на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обременение на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382 снято 04.03.2022.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска вынесено распоряжение от 11.05.2022 N 630 о прекращении действия разрешения от 28.10.2021 N 73-73-178-2021 (предыдущие N 73-73-729-2017 от 11.10.2017, N 73-73-701-2016 от 15.12.2016) на строительство объекта делового управления, расположенного на земельных участках 73:24:041802:49, 73:24:041802:381, 73:24:041802:382 по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 39 в Ленинском районе г.Ульяновска.

Истец указал, что Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ненадлежащим образом направило в адрес Арендатора уведомление о расторжении договора аренды от 01.08.2021 г. N 24-4-428, поскольку данное уведомление было направлено не по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (г.Ульяновск, ул.Марата, д.39, кабинет 21), а по иному адресу - г.Ульяновск, ул.Марата, д.39, корпус 21, в связи с чем указанное почтовое отправление не было получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 01.08.2012 N 24-4-428 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок, переданный в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

Согласно редакции ст.2 Закона Ульяновской области N 85-ЗО, действующей с 01.01.2019 уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 К25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 К25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Таким образом, с передачей распорядительных функций к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N301/10.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца и ходатайство истца о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств по делу реестра почтовых отправлений N 236921700732 от 24.11.2021 по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, спорный договор аренды по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок.

Установив, что вышеуказанное письмо направлено обществу по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, суд первой инстанции признал, что ООО "Симтранснефтепродукт" было надлежащим образом уведомлено об отказе арендодателя от договора аренды, в связи с чем порядок расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Суд первой инстанции также указал, что ответчик, действуя разумно и добросовестно как того требуют положения статей 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил действия, направленные на вручение истцу уведомления о расторжении договора, путем направления письма по адресу, содержащемуся в договоре, указанному истцом, а также по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу статьей 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8957/10).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, доводы истца относительно недоказанности ответчиком факта уведомления истца о расторжении договора, суд первой инстанции признал необоснованными, а факт получения истцом от ответчика уведомления о расторжении договора считает подтвержденным материалами дела.

Суд первой инстанции также указал, что указанные истцом неточности носят технический характер и в совокупности с иными доказательствами не опровергают факт надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В части доводов истца о направлении Министерством уведомления от 17.01.2023 об изменении размера арендной платы и реквизитов для ее перечисления, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат арендованного земельного участка. Таким образом, при прекращении договора аренды до возврата арендованного имущества у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей при условии, что арендодатель не уклонялся от приемки этого имущества.

В части требований истца о признании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска N 630 от 11.05.2022 недействительным суд первой инстанции ппришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.1 ч.21.4 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство при получении уведомления исполнительного органа государственной власти, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области проинформировало Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска об отказе от договора аренды земельного участка от 01.08.2012 N 24-4-428 о снятии обременения на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска N 630 от 11.05.2022 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2023 года по делу N А72-16495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский