Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-13848/23 по делу N А56-98676/2022

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А56-98676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): Зырянова М.С. по доверенности от 15.02.2023

от ответчика (должника): Смирнова О.С. по доверенности от 22.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13848/2023) Шубина В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2023 по делу N А56-98676/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску Сайбертрайб Маркетинг ЛТД

к Шубину В.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Сайбертрайб Маркетинг ЛТД (Cybertribe Marketing LTD (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шубину Вадиму Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 101 385 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства по оплате, 20 277 долларов США штрафа по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства по оплате, 26 385 руб. расходов на оплату услуг переводчика.

Решением суда от 08.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрения дела, притом, что с 03.12.2022 ответчик был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 57, корп. 2, лит. А, кв. 158, однако по указанному адресу ответчик не извещался. Также ответчик ссылается на то, что услуги по Техническим заданиям им оказаны: по трем Техническим заданиям в полном объеме, что подтверждается отчетами статистики на основании аналитики YouTube, по двум - частично, в связи с поступившим 24.02.2022 от представителя истца Елагина Давида уведомления о приостановлении рекламной компании на YouTube площадках российских блогеров и запрете размещения готового материалам на неопределенный срок. С 24.02.2022 по 16.04.2022 ответчик и представитель Компании Елагин Давид вели переписку по нереализованным проектам в Телеграмм. При таких обстоятельствах ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Определением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Загараевой Л.П., находящейся в очередном отпуске, на судью Горбачеву О.В. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств и апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае обосновывая невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, представленных с апелляционной жалобой и с возражениями на отзыв истца, ответчик ссылается не извещение его о принятии искового заявления к производству и соответственно о дате судебного заседания.

Проверив данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции установил, следующее: определением от 16.10.2022 исковое заявление Компании принято к производству, рассмотрение дела назначено на 05.12.2022. Поскольку к дате судебного заседания суд не располагал информацией об извещении ответчика о дате судебного заседания, определением от 07.12.2022 рассмотрение дела было отложено на 16.01.2023, при этом суд направил запрос в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений об адресе государственной регистрации по месту жительства Шубина В.А.

Определением от 16.01.2023 суд первой инстанции ввиду не поступления ответа на запрос, отложил судебное заседание на 27.02.2023.

В связи с поступлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.01.2023 адресной справки, согласно которой, Шубин Вадим Александрович с 16.12.2022 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 57, корп. А, квартира 158, суд первой инстанции 20.01.2023 направил определение от 16.01.2023 по указанному адресу.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085478775788 определение суда прибыло в место вручения 22.01.2023; 23.01.2023 - неудачная попытка вручения; 30.01.2023 - осуществлен возврат почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения (л.д.123-125).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения Шубина В.А. о рассмотрении спора, а последним не обеспечено получение поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, то риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений несет ответчик (статья 9, часть 2 статьи 124 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 268 АПК РФ апелляционная инстанция определила отказать ответчику в приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Сайбертрайб Маркетинг ЛТД (Cybertribe Marketing LTD) и Шубиным Вадимом Александровичем (исполнитель) 14.01.2022 составлены Технические задания (Statements of Work) (далее - "ТЗ (SOW)") по созданию аудиовизуальных произведений (видео с интеграцией рекламного контента) и публикации их на следующих YouTube-каналах:

канал "LABELCOM" URL: https://www.youtube.com/channel/UCNqktdxgAADBj36dC7VGOgg Техническое задание, заверенное сертификатом ЭП N HXD3T-TUWGB-86JUC-MDUAF;

канал "LABELSMART" URL: https://www.youtube.com/channel/UCnDgIiMU3CyNHGP9wlLbgqw Техническое задание, заверенное сертификатом ЭП N GIRBQ-G2G3O-ZGB2D-B2F82;

канал "LABELCOM" URL: https://www.youtube.com/channel/UCNqktdxgAADBj36dC7VGOgg Техническое задание, заверенное сертификатом ЭП N WXPKO-AMB6H-FWDIZ-VZMMR;

канал "Lena Kuka crew" URL: https://www.youtube.com/channel/UCrMU71nSWHAmpb1-3wEtW8g Техническое задание, заверенное сертификатом ЭП N AW5JK-HDREB-QB8NP-XMUBU;

канал "slow slow slow" URL: https://www.youtube.com/channel/UCD3JX5aiXiFQeg0PwiMyI-Q Техническое задание, заверенное сертификатом ЭП N QAMDC-V683V-RDOPD-WCQCT;

В соответствии с условиями ТЗ (SOW) ответчик принял на себя обязательства по созданию и размещению рекламных видео (далее - "Услуги") в период с 14 января 2022 по 25 февраля 2022, а истец обязался оплатить оказанные услуги в размерах, предусмотренных соответствующими ТЗ (SOW).

При этом ответчик обязался придерживаться сроков, указанных в Технических заданиях и Приложениях А (§7 ТЗ (SOW).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 101 385 долларов США.

Согласно условиям ТЗ (SOW) видео с рекламой должно быть подготовлено и отправлено на утверждение заказчику за 5 дней до даты выхода. Черновик видеоролика с рекламой, отправленный после истечения крайнего срока, принят не будет. Рекламный ролик не может быть опубликован без окончательного одобрения заказчика.

Поскольку в установленный срок обязательства исполнителем не были исполнены, Компания направила в адрес ответчика претензию от 16.05.2022 с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения Технических заданий, удовлетворил иск Компании.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления Компанией ответчику 101 385 долларов США во исполнение обязательств по вышеуказанным Техническим заданиям подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения услуг по Техническим заданиям на перечисленную истцом сумму.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя в рамках Технических заданий обязательств ответчиком представлено не было, а Компания, направив в адрес Шубина В.А. претензию с требованием о возврате уплаченных по Техническим заданиям денежных средств, фактически отказалась от Технических заданий, суд сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных Компанией денежных средств.

Ссылка подателя жалобы на то, что услуги по Техническим заданиям им были оказаны, в частности по трем Техническим заданиям в полном объеме, что подтверждается отчетами статистики на основании аналитики YouTube, а по двум - частично, в связи с поступившим 24.02.2022 от представителя истца Елагина Давида уведомления о приостановлении рекламной компании на YouTube площадках российских блогеров и запрете размещения готового материалам на неопределенный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и соответственно не были предметом исследования. Представленные ответчиком с апелляционной жалобой новые доказательства, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на необоснованный довод ответчика о переписке с представителем Компании в период с 24.02.2022 по 16.04.2022 по нереализованным проектам в мессенджере Телеграмм, поскольку в соответствии с условиями Технических заданий переписка сторон осуществляется по электронной почте, адреса которой, указаны в Технических заданиях.

Согласно условиям Технических заданий в случае нарушения сроков исполнения в отношении размещения видео, исполнитель обязуется компенсировать 20% от общей стоимости сделки.

Поскольку обязательства по Техническим заданиям исполнителем не выполнены, Компания правомерно предъявила требование о взыскании штрафа в размере 20 277 долларов США.

Относительно довода ответчика о неустановлении юридического статуса истца, последний пояснил, что компании, зарегистрированные в Гонконге, должны соблюдать требования к ежегодной отчетности в Реестр компаний (Hong Kong Companies Registry) в сроки и в порядке, предусмотренные требованиями Ордонанса о компаниях (Hong Kong Companies Ordinance).

Порядок подачи годового отчета регулируется разделами 662 и 664 Ордонанса о компаниях. Согласно порядку годовой отчет подписывается директором компании, секретарем, менеджером или уполномоченным представителем.

Компания Сайбертрайб Маркетинг ЛТД зарегистрирована в Гонконге и имеет номер регистрации 3042220. Годовой отчет составлен на дату 26 апреля 2022 года. Годовой отчет (Annual Return) представляет из себя обзор текущей структуры компании и содержит все сведения о руководстве, юридическом адресе и уставном капитале, руководителях и держателях акций. Информация, включенная в отчет общедоступна. Исковое заявление по делу было принято к производству от 16 октября 2022 года. Копия годового отчета (Annual Return (Form NAR1)) и копия нотариально заверенного перевода Годового отчета (форма NAR1), содержащего сведения о компании были приложены к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статьей 110 АПК РФ установлено право на возмещение сторонам судебных расходов. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

Вопреки доводам подателя жалобы Компанией в материалы дела представлены доказательства несения расходов, связанных с переводом письменных доказательств, в размере 26 385 руб. (л.д. 109).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2023 по делу N А56-98676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Г. Титова