Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 15АП-23510/22 по делу N А32-23660/2022

город Ростов-на-Дону

12 июля 2023 г.

дело N А32-23660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: Соболева Е.О. по доверенности от 16.07.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-23660/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310,ОГРН 1032309080264) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ N 10317120/160520/0045830, N 10317120/170520/0045999, N 10317120/170520/0045953 и N 10317120/170520/0045954 в размере 447042 руб. 53 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022:

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность осуществить возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей в размере 447042 руб. 53 коп. по ДТ N 10317120/160520/0045830, N 10317120/170520/0045999, N 10317120/170520/0045953 и N 10317120/170520/0045954;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11941 рубль.

Решение мотивировано отсутствием правовых оснований корректировки таможенной стоимости, следовательно, таможенные платежи дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, а именно, неправильно истолкованы и применены положения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), регламентирующие порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров - Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила N 202), от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила N 138), обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были выяснены не в полном объеме, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана надлежащая оценка доводам Новороссийской таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и доначисления спорных платежей, получении таможенным органом в ходе оперативных мероприятий документов и сведений, свидетельствующих о недостоверности таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А32-15502/2022 Верховным судом Российской Федерации.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев ходатайство Новороссийской таможни, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно общедоступным сведениям по делу N А32-15502/2022, апелляционным судом установлено, что 13.06.2023 кассационная жалоба Новороссийской таможни подана в Верховный суд Российской Федерации, по которой по состоянию на 03.07.2023 не принято процессуальное решение, с учётом срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного статьёй 308.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом от 01.12.2017 N 11 (далее - Контракт), заключённым с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, Турция на территорию Российской Федерации, были ввезены:

- по ДТ N 10317120/160520/0045830 на условиях поставки CFR Туапсе: Товар N 1 - НЕКТАРИНЫ свежие, сорт NEKTAR, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3328 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 20800 кг, вес брутто 22600 кг, цена товара 23296 долларов США, ИТС - 1,12 долларов США/кг; уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12020051520200000057288 от 15.05.2020;

- по ДТ N 10317120/170520/0045999 на условиях поставки CFR Туапсе: Товар N 1 - БАКЛАЖАНЫ свежие, сорт KEMER, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1744 пластиковых ящиках, на 22 паллетах, вес нетто 13900 кг, вес брутто 15200 кг, цена товара 16680 долларов США, ИТС - 1,20 долларов США/кг; Товар N 2 - ФАСОЛЬ свежая, сорт BONCUKAYSE, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 488 пластиковых ящиках, на 4 паллетах, вес нетто 2594 кг, вес брутто 2874 кг, цена товара 2075,20 долларов США, ИТС - 0,80 долларов США/кг; Товар N 3 - ПРОБЫ И ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ (ИССЛЕДОВАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ): ФАСОЛЬ свежая, сорт BONCUKAYSE, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, 2-МЕСТ (1- ЧАСТЬ МЕСТА), вес нетто 6.000 кг, вес брутто - 6,000 кг, цена товара 4,80 долларов США, ИТС - 0,80 долларов США/кг; уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12020051520200000057338 от 15.05.2020;

- по ДТ N 10317120/170520/0045953 на условиях поставки CFR Туапсе: Товар N 1 - ПЕРСИКИ свежие, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 640 пластиковых ящиках, на 5 паллетах, вес нетто 3500 кг, вес брутто 3860 кг, цена товара 3920 долларов США, ИТС - 1,12 долларов США/кг; Товар N 2 - НЕКТАРИНЫ свежие, сорт NEKTAR, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1888 пластиковых ящиках, на 15 паллетах, вес нетто 12000 кг, вес брутто 13070 кг, цена товара 13440 долларов США, ИТС - 1,12 долларов США/кг; Товар N 3 - АБРИКОСЫ свежие, сорт NIMFA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 900 пластиковых ящиках, на 6 паллетах, вес нетто 5400 кг, вес брутто 5840 кг, цена товара 4320 долларов США, ИТС - 0,80 долларов США/кг; уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12020051520200000057334 от 15.05.2020;

- по ДТ N 10317120/170520/0045954 на условиях поставки CFR Туапсе: Товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт SALKIM, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK

LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3850 картонных коробках, на 26 паллетах, вес нетто 22100 кг, вес брутто 24100 кг, цена товара 18785,00 долларов США, ИТС - 0,85 долларов США/кг; уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12020051520200000057337 от 15.05.2020.

Таможенная стоимость ввезённых и оформленных по названным ДТ товаров была заявлена Обществом первым методом определения таможенной стоимости.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты Обществом таможенных платежей в соответствии с расчётами Новороссийской таможни.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10317120/160520/0045830, N 10317120/170520/0045999, N 10317120/170520/0045953 и N 10317120/170520/0045954. В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи и пени в размере 447042 руб. 53 коп., в том числе: сбор 1500 руб., таможенные пошлины 152729 руб. 57 коп., НДС в размере 292812 руб. 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платёж может быть произведён не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 Контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма Контракта составляет 5000000 долларов США (пункт 2.1 Контракта).

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 Контракта).

В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

По условиям пункта 7.1 Контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Согласно материалам дела Обществом при декларировании ввезённых товаров:

- по ДТ N 10317120/160520/0045830 представлен инвойс от 13.05.2020 N IHR2020000000408, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 23296 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/160520/0045830, поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 23296 долларов США, указана ДТ N 10317120/160520/0045830;

- по ДТ N 10317120/170520/0045999 представлен инвойс от 14.05.2020 N IHR2020000000410, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 18760 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/170520/0045999, поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 18760 долларов США, указана ДТ N 10317120/170520/0045999;

- по ДТ N 10317120/170520/0045953 представлен инвойс от 14.05.2020 N IHR2020000000409, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 21680 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/170520/0045953, поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 21680 долларов США, указана ДТ N 10317120/170520/0045953;

- по ДТ N 10317120/170520/0045954 представлен инвойс от 14.05.2020 N IHR2020000000411, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 18785 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/170520/0045954, поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 18785 долларов США, указана ДТ N 10317120/170520/0045954.

Апелляционный суд считает, что представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в представленных Обществом при таможенном контроле документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определённым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Доказательства наличия противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах, как и признаков их недостоверности, Новороссийской таможней не установлены.

Доказательства того, что сторонами Контракта не были согласованы все существенные его условия, имеются претензии сторон Контракта по ассортименту, количеству, цене ввезённого товара, Новороссийской таможней не представлены.

Доказательства неисполнения Обществом запросов Новороссийской таможни в части представления документов и пояснений, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом подтверждён факт оплаты ввезённого им товара, представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у Новороссийской таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Согласно материалам дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, производилась Новороссийской таможней на основе выписок, полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ:

- по ДТ N 10317120/160520/0045830 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317120/070520/0043422. При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной Обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров: отличие в качественных характеристиках и сорте товара - у таможенного органа указано, что поставлялась нектарины свежие, урожай 2020, сорт не указан; отличие в фирме изготовителе - у товара таможенного органа компания YUSUF SONMEZ TARIM URUNLERI TICARETI, Турция; отличие в весе сравниваемого товара - у таможенного органа вес 1676.5 кг;

- по ДТ N 10317120/170520/0045953 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317120/170520/0046020 и N 10317120/170520/0045963. При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной Обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров: отличие в качественных характеристиках и сорте товара - у таможенного органа указано, что поставлялась нектарины свежие, урожай 2020, сорт не указан; абрикосы свежие, урожай 2020, сорт не указан; персики свежие, урожай 2020, сорт не указан; отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании TORIKA TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD. STI., Турция; ZEYPA GIDA NAKLIYE TARIM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI., Турция;

- по ДТ N 10317120/170520/0045999 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10102082/100420/0002068. При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной Обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров: отличие в качественных характеристиках и сорте товара - у таможенного органа указано, что поставлялась баклажаны свежие, некалиброванные, урожай 2020, класс 1; фасоль стручковая свежая, сорт не указан; отличие в фирме изготовителе - у товара таможенного органа компании FATMA SAHIN, Турция; YUSUF SONMEZ TARIM URUNLERI TICARETI, Турция; CUMHUR ITH. IHR. TARIM VE GIDA URUN. NAK. SAN. LTD. STI., Турция; отличие в условиях поставки - у таможенного органа СРТ ПЕРЕВОЗКА; отличие в местонахождении получателя - у таможенного органа г.Москва, г.Санкт-Петербург;

- по ДТ N 10317120/170520/0045954 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317120/070520/0043422. При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной Обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров: отличие в качественных характеристиках и сорте товара - у таможенного органа указано, что поставлялась томаты свежие, урожай 2020, сорт F-190; отличие в фирме изготовителе - у товара таможенного органа компании SARIKAYA NARENCIYE PAKETLEME TARIM URUNLERI INSAAT TAAHHUT TURIZM NAKLIYE PLASTIK TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI, Турция; отличие в условиях поставки - у таможенного органа DAP; отличие в местонахождении получателя - у таможенного органа г.Тюмень.

Доказательства о долгосрочности заключённых контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчёт контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров по ДТ принятых Новороссийской таможней как источник ценовой информации, в материалы дела не представлены.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться, как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной Обществом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная им ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) является сопоставимой с конкретными условиями Контракта, а также не доказано то, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта.

Довод Новороссийской таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах является необоснованным в силу следующего.

Условия поставки и оплаты товара, зафиксированы сторонами, в контракте заключенного обществом едины для всех поставок по контракту и отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Спецификация - это часть контракта, поэтому указание в каждой части контракта условий поставки и оплаты товара, а также других условий контракта нецелесообразно.

Условия поставки в Спецификации указаны. FATURA (инвойс) - счёт-фактура унифицированной формы, не предусматривает полей для указания условий поставки и оплаты, т.е. с точки зрения Турецкого законодательства и поставщика вышеуказанные документы оформлены правильно.

Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезённых Обществом по спорным ДТ товаров, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Таким образом, применение Новороссийской таможней шестого метода определения таможенной стоимости ввезённого Обществом пол спорным ДТ товарам, апелляционный суд находит несостоятельными.

Доказательства того, что Общество, как покупатель по Контракту, уплатило цену больше заявленной, Новороссийской таможней не представлены.

Материалами дела подтверждается, что Обществом была произведена оплата поставщику в полном объёме, в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчётов по контракту Ведомости банковского контроля, расчёт между сторонами произведён в полном объёме.

В данном случае, низкий ценовой уровень, сам по себе, не свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезённого товара.

Ссылка Новороссийской таможни на сведения, полученные письмом Южной оперативной таможни от 07.07.2022 N 10-20/07153, из которого следует, что Южной оперативной таможней были проведены проверочные мероприятия, в результате которых, в полученных документах содержатся сведения о возможном несоответствии подписей во внешнеторговых контрактах и дополнительных соглашений к ним, а также прямой переписки с иностранными контрагентами об обжаловании корректировок таможенной стоимости и необходимости подготовки документов для обоснования несогласия с принятыми решениями таможенных органов, апелляционный суд находит не является доказательством недостоверности определения Обществом заявленной таможенной стоимости.

Существенные условия Контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объёме, не соответствует материалам дела, апелляционный суд находит необоснованными.

Согласно письму от 30.05.2022 иностранный контрагент подтвердил, что взаимные обязательства по Контракту выполнены, все поставки за период с 09.12.2017 по 25.07.2020 оплачены в полном объёме. Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а Обществом произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Доводы Новороссийской таможни о том, что к таможенному контролю представлены электронные копии экспортных деклараций, которые не заверенные таможенными органами Турции, апелляционный суд находит нормативно и документально необоснованными.

Материалами дела подтверждается что поставка товара по Контракту осуществлялись в рамках "Турецкого зеленого коридора", особенности оформления грузов по которому, установлены Приказом ФТС России N 2171 от 18.11.2010 "Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики" с учётом изменений утвержденных Приказом ФТС от 23.11.2011 N2380 (далее - Инструкция N2171).

Компания "EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, TURKEY" (Турция) входит в список турецких экспортеров "Ассамблеи экспортеров Турции" (TIM), участвуют в проекте "упрощенный таможенный коридор" (УТК).

УТК - информационный канал передачи электронной информации между Таможенным департаментом Турецкой Республики и Федеральной таможенной службой РФ.

Обмен информацией в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур", утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р осуществляется путём электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.

В письме ФТС России от 11.02.2021 N 01-11/07452 "О перечне таможенных органов, включенных в проект УТК" разъяснено, что методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" применять без ограничений по таможенным органам. В рамках "Упрощенного таможенного коридора" (УТК) экспортёр предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости.

Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам.

После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID).

Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы), что регламентируется п.2 раздела 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25.05.2017 N 883.

Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке.

Довод Новороссийской таможни о том, что к таможенному оформлению Обществом был представлен шаблонный, рамочный контракт на поставку плодоовощной продукции, в котором сроки оплаты за товар не конкретизированы, что может свидетельствовать о наличии условий, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено, апелляционный суд находит необоснованным.

Условия поставки и оплаты товара зафиксированы сторонами в Контракте и едины для всех поставок по контракту, в связи с чем отсутствует необходимость дублирования во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Спецификация - это часть контракта, поэтому указание в каждой части контракта условий поставки и оплаты товара, а также других условий контракта нецелесообразно. С точки зрения Турецкого законодательства и поставщика вышеуказанные документы оформлены правильно.

Согласно абзацу 2 пункта 6 данного Постановления при оценке предоставленной информации следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно материалам дела, Обществом в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представлены все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлены, как и доказательств необходимости применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Приняв решение о корректировке таможенной стоимости, со ссылкой на непредставление материалов по запросу ввиду того, что уровень заявленной Обществом таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, не принял во внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза": "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере 447042 руб. 53 копейки. Соответственно, таможенные платежи в размере 447042 руб. 53 коп., дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объёме.

Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317120/160520/0045830, N 10317120/170520/0045999, N 10317120/170520/0045953 и N 10317120/170520/0045954 в размере 447042 руб. 53 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможни освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-23660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева