Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 17АП-7489/23 по делу N А60-29502/2023

г. Пермь

12 июля 2023 г.

Дело N А60-29502/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Громыко Юрия Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2023 г.,

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявленных требований, вынесенное в рамках дела N А60-29502/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Громыко Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области года поступило заявление Лысова Виталия Эдуардовича (далее - Лысов В.Э., кредитор) о признании Громыко Юрия Ивановича (далее - Громыко Ю.И., должник)несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина; утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов "Союза менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 заявление Лысова В.Э. о признании Громыко Ю.И. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления на 19.06.2023.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в принятии заявления к производству Лысову В.Э. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общая сумма задолженности Громыко Ю.И составляет менее 50 000 руб. Обращает внимание суда, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 по делу N 2-3406/2022 на котором основано требования заявителя, будет обжаловано в Верховный суд Российской Федерации, а также что в отношении Лысова В.Э. возбуждено уголовное дело. Полагает, что Лысовым В.Э. нарушены обязательные требования к заявлению о банкротстве, в связи с чем, данное заявление не может быть принято судом к производству и должно быть возвращено заявителю.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассматривая обжалуемый судебный акт, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника - гражданина несостоятельным (банкротом) определены нормами статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что к заявлению о признании должник банкротом были приложены документы, согласно которым требования Лысова В.Э. основаны на вступившем в законную силу судебном акте - решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.06.2022 по делу N 2-3406/2022, в соответствии с которым с Громова Ю.И. в пользу Лысова В.Э. взыскана задолженность по договору займа от 20.06.2018 в сумме 6 500 000 руб., проценты за пользование займом 200 000 руб., договорная неустойка за период с 21.08.2018 по 02.11.2020 в сумме 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4, 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведений о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат, подателем жалобы не представлено.

Иных доводов о несоответствии заявления конкурсного кредитора и приложенных к ним документов предъявляемым Законом о банкротстве требованиям апелляционная жалоба не содержит, заявление кредитора правомерно принято к производству судом первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности у Громова Ю.И. перед заявителем.

Рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве суд на стадии принятия к производству заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству и назначает судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным, подтверждено ли оно соответствующими доказательствами и имеются ли признаки банкротства, предусмотренные статьей 213.3 Закона о банкротстве, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу, с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле. При проверке обоснованности требований суд первой инстанции должен будет установить наличие и размер долга, соответствие остатка долга требованиям Закона о банкротстве для установления признаков банкротства должника, ввиду чего представленные в суд апелляционной инстанции доказательства частичной оплаты долга не могут быть учтены при проверке доводов настоящей жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении Лысова В.Э. возбуждено уголовное дело, также могут быть приведены при рассмотрении судом заявления о признании должника банкротом по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2023 года по делу N А60-29502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.В. Темерешева М.А. Чухманцев