Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 17АП-5755/23 по делу N А60-65835/2022

г. Пермь

13 июля 2023 г.

Дело N А60-65835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу N А60-65835/2022

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал" обратилось в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа о взыскании пени за просрочку денежных обязательств за период с 16.05.2022 по 09.11.2022 в размере 145 459,60 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму 145 459,60 руб. за период с 10.11.2022 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать пени за период с 16.05.2022 по 14.03.2023 в размере 297 760,51 руб. с продолжением начисления неустойки с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также пени за период с 13.06.2022 по 14.03.2023 в размере 214 356,36 руб. с продолжением начисления неустойки с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга. Всего 512 116,87 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, с Асбестовского городского округа в лице администрации Асбестовского городского округа в пользу акционерного общества "Водоканал" взыскано 512 116,87 руб. пени, начисленной за период с 16.05.2022 по 15.03.2023, с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 3 054 455,10 руб. с 16.03.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что для предъявления неустоек в период действия моратория имеет значение момент, когда возникла обязанность по оплате на стороне заказчика по договору. Полагает, что поскольку контракт, на исполнение условий которого ссылается в своем иске истец, имеет срок действия на период 2022 года, то обязательства по оплате услуг в течение 2022 года, возникли на 01.01.2022, то есть до введения в действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Водоканал" в соответствии с условиями контракта 1/2022 осуществил в теплый и холодный период прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих в самотечные канализационные сети с неоформленных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем получатель услуг обязан производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

В соответствии пп. 6, 7, 8 контракта оплата за оказанные услуги водоотведения осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2022 год, выполненного в соответствии с "Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 г. N 639/пр. (Приложение N 2 к контракту).

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий контракта истец оказал в апреле и мае 2022 года ответчику услуги по водоотведению, однако ответчиком счета N 2422 от 04.05.2022 на сумму 1 703 360,46 руб., N 2605 от 01.06.2022 на сумму 1351094,64 руб. своевременно не оплачены.

В адрес ответчика письмами от 04.05.2022 N 610/16 и от 01.04.2022 N 781/16 направлены претензии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 в рамках дела N А60-37719/2022 с Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа, в пользу акционерного общества "Водоканал" взыскана задолженность в размере 3 054 455,10 руб. (по неоплаченным счетам N 2422 от 04.05.2022 на сумму 1 703 360,46 руб., N 2605 от 01.06.2022 на сумму 1 351 094,64 руб.)

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел оплату по вышеуказанным счетам, АО "Водоканал" просит взыскать пени, начисленные за период с 16.05.2022 по 14.03.2023 в размере 297 760,51 руб. с продолжением начисления неустойки с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также пени за период с 13.06.2022 по 14.03.2023 в размере 214 356,36 руб. с продолжением начисления неустойки с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик при рассмотрении спора по существу возражал относительно удовлетворения требований, полагая, что обязанность по оплате на стороне заказчика возникла до введения в действие моратория, установленного Постановлением N 497, соответственно, пени начислению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., и указал, что задолженность возникла 16.05.2022, является текущим платежом, возникла после даты введения моратория 01.04.2022, соответственно, на текущий платеж подлежит начислению неустойка. Довод ответчика о том, что с учетом период действия контракта на 2022 год, задолженность возникла 01.01.2022, как заключил суд первой инстанции, противоречит п. 7 контракта, в силу которого оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене (изменению).

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

Доводы апеллянта сводятся к утверждению о том, что обязанность по оплате на стороне заказчика возникла до введения в действие моратория.

Проверив доводы, заявленные апеллянтом, апелляционная коллегия пришла к выводу об их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено следующее последствие: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемом случае следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" также разъяснено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

С учетом изложенного, обязательства по оплате оказанных истцом услуг, срок оплаты по которым наступил до введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, то есть до 01.04.2022, не обеспечиваются неустойкой на весь период действия моратория.

В рамках настоящего спора пени начислены за период с 16.05.2022 по 15.03.2023 на задолженность по счетам N 2422 от 04.05.2022 на сумму 1703360,46 руб., N 2605 от 01.06.2022 на сумму 1 351 094,64 руб.

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка без учета моратория, поскольку обязательство по оплате возникло после введения моратория.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В данном случае позиция ответчика основана на неверном толковании приведённых в настоящем постановлении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу N А60-65835/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова