Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 18АП-8273/23 по делу N А07-16942/2022

г. Челябинск

13 июля 2023 г.

Дело N А07-16942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 г. по делу N А07-16942/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Аплаева К.Г. (доверенность от 07.12.2022 N 62, диплом)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрации) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2021 г. в размере 3 574 730 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023 (резолютивная часть объявлена 20.04.2023) исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.

С Администрации в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана стоимость потерь электроэнергии в размере 3 574 730 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 874 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из представленных реестров показаний приборов учета и ведомостей приема-передачи электроэнергии невозможно установить, какой объем электроэнергии передан в электрическую сеть и какой объем энергии поставлен по договорам, а также потреблен энергопринимающими устройствами лиц, осуществляющих бездоговорное и безучетное потребление, в реестрах не указано, когда, кем и каким образом зафиксированы показания приборов учета.

Апеллянт утверждает, что не является профессиональным субъектом энергетического рынка, сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на территории муниципального района и обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего муниципального образования. Более того, организация учета электрической энергии на розничных рынках законом возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

Администрация указывает, что доказательства проведения со стороны истца и третьего лица проверок приборов учета опосредованно присоединенных потребителей, а также документы, подтверждающие отсутствие в заявленных требованиях незаконно потребленного объема электроэнергии гражданами, в материалы дела не представлены.

Также апеллянт утверждает, что им приобщены к материалам дела акты о бездоговорном потреблении, составленные в отношении Аюповой Р.Р., Гилазова Р.Р. и Хусаиновой С.С., которые подтверждают момент потребления гражданами с мая 2021 года электрической энергии в отсутствие заключенного договора, и за указанный период им не выставлялись счета на оплату, соответственно, объем мощности потребленный этими потребителями предъявлен к оплате Администрации.

Поясняет, что по адресу: с. Зубово, ул. Серебряная, д. 66, кв. 1, в ходе контрольного снятия показаний установлено, что потребитель имеет договор электроснабжения N 4380778391 на имя Черкашовой А. Е., прибор учета N007791110271124 с конечными показаниями 6 507 кВт.ч. Фактически у потребителя установлен иной прибор учета N 38353214 с конечными показаниями 42 999,2 кВт.ч. Данный факт является грубым нарушением договорных отношений между потребителем и ООО "ЭСКБ", и подпадает под определение безучетного потребления.

Перерасчет вменяемого Администрации объема электроэнергии с учетом выявленного нарушения не произведен.

Относительно представленных истцом акта разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 16-10-7591-12-01 от 02.02.2016, акта организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) N 16-10-7591-12-01 от 02.02.2016, акта об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2016 N 16-10-7591-16-02 податель жалобы утверждает, что они не могли быть приняты во внимание судом, поскольку акты со стороны Администрации не подписаны, они оформлены в свое время АО "Интеграл" и никакого отношения к ответчику не имеют.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "ЭСКБ" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57, статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен ООО "ЭСКБ".

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019 признано право муниципальной собственности на объекты: сооружения воздушные линии электропередач с самонесущими изолированными проводами общей протяженностью 7 110 м., ТП-1 (ТП9094. РУ-10 кВ), ТП-2 (ТП-9015, РУ-0,4 кВ), ТП-3 (ТП-9019, РУ-04 кВ), расположенные в СП Зубовский сельсовет, с. Зубово, ул. Серебряная, Лучистая, Изумрудная (микрорайон "Интеграл").

Между ООО "ЭСКБ" и Администрацией заключен договор электроснабжения N 02098002294837 от 01.12.2020, согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

За период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в указанных объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии на сумму 3 574 730 руб. 78 коп. по следующим счетам-фактурам:

- N 020911014559 от 30.11.2021 на сумму 2 161 408 руб. 38 коп.

- Корректировочный счет-фактура N 020904010302-К1 от 30.04.2022 к счету-фактуре N020912016973 от 31.12.2021 на сумму 1 413 322 руб. 40 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается реестрами показаний приборов (объемов переданной по договору) электрической энергии.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 23.05.2022.

В свою очередь претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ООО "ЭСКБ" основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Организация электроснабжения отнесена к вопросам местного значения городского поселения в силу части 1 статьи 14 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик в силу особенностей своего правового статуса и как орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий представляющий интересы соответствующего муниципального образования обременен обязанностью по обеспечению организации снабжения граждан соответствующего муниципального образования необходимыми ресурсами.

В рассматриваемом случае муниципальное образование Уфимский район Республики Башкортостан в лице Администрации статусом сетевой организации не обладает, однако, в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Удовлетворяя требования ООО "ЭСКБ", суд первой инстанции установил, что Администрация не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с нормами действующего законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязана оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

Обстоятельства присоединения к сетям ответчика объектов электросетевого хозяйства муниципального образования, наличия энергопринимающих устройств, факт перетока электроэнергии ответчиком не оспариваются.

Факт владения Администрацией электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии, подтверждается решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019.

Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела, в том числе, пояснениями самого ответчика, достоверно подтверждается, что владение ответчиком спорным имуществом в рассматриваемый период не прекращалось и не прерывалось, во владение и пользование иным лицам объекты электросетевого хозяйства ответчиком не передавались.

Приняв в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, ответчик обязан приобретать у истца электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, именно на Администрации как владельце спорных объектов электросетевого хозяйства лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, закрепленной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N АКПИ20-317.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ЭСКБ" и Администрацией заключен договор электроснабжения N 02098002294837 от 01.12.2020.

По расчету истца общая стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика за период ноябрь-декабрь 2021 г. составила 3 574 730 руб. 78 коп.

Указанный расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, составлен в порядке пункта 50 Правил N 861.

В обоснование правильности произведенного расчета истцом в материалы дела представлены реестры показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии, ведомости приема-передачи электроэнергии по договору. Администрация доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска, не представила.

Апелляционным судом также как и судом первой инстанции принимается во внимание, что Администрация, не соглашаясь с представленным истцом расчетом объема потерь электрической энергии, документально достоверность сведений, указанных в расчете истца не опровергла, контррасчет в суде первой инстанции не представила.

При этом судом учтено, что у иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в силу закона имеется возможность выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, которое осуществлено с использованием их имущества и право требовать устранения таких нарушений (с содействием сетевой организации и гарантирующего поставщика), имеется возможность инициирования проверок в отношении учета электрической энергии в части проверки соблюдения сетевой организацией требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

Доказательств организации неправильного учета электрической энергии на территории муниципального образования, сведений о возможном занижении объемов полезного отпуска электрической энергии, ответчиком представлено не было (обходы домовых хозяйств, осмотры приборов учета, сведения о систематическом отсутствии проверок приборов, сверок показаний и т.п.), равно как не представлено никаких расчетных или экспертных обоснований невозможности существования такого большого количества потерь в конкретных электрических сетях (с учетом их износа, ветхости, протяженности и т.п.).

При предъявлении ответчику аналогичных требований за последующие расчетные периоды, он не лишен возможности доказывания соответствующих возражений.

Доводы Администрации относительно несанкционированного подключения физических лиц к сетям электросетевого хозяйства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Спорные объекты являются объектами электросетевого хозяйства ответчика.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений N 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация:

выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;

составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, в свою очередь, в соответствии с Основными положениями N 442 взыскивается сетевой организацией либо иным владельцем сетей.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан следить за тем, кто осуществляет деятельность в границах электросетевого хозяйства, принадлежащего ему, в данном случае в соответствии с решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019.

Пользуясь равными процессуальными правами с иными участниками процесса, ответчик имел реальную возможность представить суду и участникам процесса расчет объема потерь.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер к получению всех необходимых доказательств и для заявления ходатайств об истребовании необходимых доказательств, которые ответчиком не удалось получить самостоятельно.

Также у ответчика имелось достаточно времени для представления всех своих доводов и доказательств, включая документально обоснованный контррасчет размера исковых требований.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены акты бездоговорного потребления электрической энергии, составленные в мае-июне 2022 г., тогда как спорным периодом является ноябрь-декабрь 2021 г.

Своим процессуальным правом по заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для целей дополнительного подтверждения фактического объема потерь электроэнергии в сетях с учетом протяженности сетей, их технического состояния, причин возникновения и стоимости потерь ответчик не воспользовался, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не совершение ответчиком всех необходимых процессуальных действий влечет для ответчика связанные с этим процессуальные риски.

Кроме того, ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно цены, применяемой гарантирующим поставщиком в расчетах стоимости потерь.

Администрацией суду не представлено доказательств, из которых бы следовало наличие либо отсутствие иных балансодержателей спорных объектов электросетевого хозяйства - трансформаторных подстанций N 9094, N 9015, N 9019.

Более того, ответчиком не оспаривается тот факт, что потери электрической энергии, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, осуществляются посредством объектов электросетевого хозяйства, расположенных в СП Зубовский сельсовет, с. Зубово, ул. Серебряная, Лучистая, Изумрудная (микрорайон "Интеграл").

Также из представленных ООО "ЭСКБ" первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии - физических лиц, присоединенных от спорных трансформаторных подстанций N 9094, N 9015, N 9019 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно - посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически находились в собственности ответчика в спорный период.

Тариф для ответчика установлен в соответствии с предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ООО "ЭСКБ", (с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт) за соответствующий месяц 2021 года и опубликован на официальном сайте ООО "ЭСКБ" https://www.bashesk.ru/.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке:

электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам;

поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

Первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

Вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

Третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

Четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

Пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

Шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений.

Ответчик относится к первой ценовой категории.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Из пункта 129 Основных положений N 442 следует, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 130 Основных положений N 442 указано, что отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенной выше нормы права следует, что отсутствие письменного соглашения между истцом и ответчиком о приобретении последним электрической энергии в целях компенсации потерь не освобождает его от обязанности по оплате их стоимости.

Согласно пункта 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

25.05.2022 в адрес ООО "ЭСКБ" ответчиком направлено обращение о некорректности показаний в отношении потребителя Черкашовой А.Е.

10.06.2022 представителем ООО "ЭСКБ" составлен Акт ввода в эксплуатацию прибора учета N 0170417.

Как пояснил истец, объем потребления на конечные показания прибора учета 42 999,2 принят и будет выставлен потребителю в июне 2022 г., о чем ответчику был направлен ответ ООО "ЭСКБ" от 29.06.2022 исх. N ЭСКБ/ЦТО/2286.

В соответствии с пунктом 61 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

По лицевому счету N 4382114676 потребителем лично через личный кабинет клиента передаются показания приборов учета и вносится оплата за потребленную электроэнергию.

По лицевому счету N 4382414273 произведена замена прибора учета, показания были скорректированы.

Истец, руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством, осуществлял расчет объема потребленной электроэнергии исходя из показаний приборов учета.

При этом истец учел объемы электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, сведениями о которых располагал на момент предъявления иска и данные сведения складываются не только из сведений из квитанций, но также сведений из реестров контрольных обходов и сведений, сообщенных самими гражданами-потребителями.

Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных приборов учета, предполагается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан следить за тем, кто осуществляет деятельность в границах электросетевого хозяйства, принадлежащего ему в соответствии с решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019.

Неисполнение ответчиком данных обязанностей влечет для него соответствующие негативные последствия в виде отсутствия у него информации об объемах потребленной гражданами-потребителями электроэнергии и возможности составить соответствующий контррасчет объемов потерь.

Расчет объема фактических потерь основан на показаниях приборов учета электрической энергии, указанных в реестрах показаний приборов (объемов переданной по договору) электрической энергии, предоставленных истцу сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" и реестрах об объеме поставленной электрической энергии по физическим лицам.

Полезный отпуск электрической энергии формируется истцом на основании указанной информации.

Администрацией не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что у точки поставки имеется иной законный владелец, который обязан компенсировать возникающие в сетях потери, а также не доказан объем данных потерь.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые были определены истцом и третьим лицом ООО "Башкирэнерго" на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Каких-либо дополнительных материалов, показаний приборов учета электроэнергии в целях корректировки спорной задолженности, а также расчета задолженности ответчиком в адрес истца и суда не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии, требование ООО "ЭСКБ" о взыскании задолженности в размере 3 574 730 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 г. по делу N А07-16942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская