Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-22394/23 по делу N А40-272776/2022

г.Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-272776/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Интери" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-272776/22 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Страховая компания "Интери" к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Интери" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" ущерба в порядке суброгации в сумме 44 796 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 895 руб. 59 коп.

Решением суда от 17.02.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания "Интери" отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта наступления страхового случая и соответствия расчета ущерба требованиям законодательства.

ООО "Страховая компания "Согласие" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д.107, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Белокреницкой А.С., управлявшей ТС марки Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком У676ВН138, в результате чего причинены механические повреждения ТС Audi А4, г/н Е801РС799, под управлением Шишкиной Светланы Сергеевны.

На момент ДТП гражданская ответственность Белокреницкой А.С. застрахована по полису 0108478912, что подтверждается справкой о ДТП от 26.05.2020 (л.д.32).

В обоснование исковых требований истец ссылается на возмещение выгоприобретателю ущерба на сумму 282 047 руб., что подтверждается платежным поручением N 2937 от 14.07.2020, переход права требования к ООО "Страховая компания "Согласие" в порядке ст.ст.931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичное исполнение ответчиком обязательств по страховому возмещению в сумме 223 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 263624 от 24.08.2020, наличие на стороне ответчика задолженности по оплате страхового возмещения в сумме 44 796 руб. 91 коп., в связи с чем начислены проценты.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными принципами обязательного страхования согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение N 1696581 от 13.08.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа деталей ТС составляет 223 200 руб. (л.д.14-22).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания представленного ответчиком экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии представленного ответчиком расчета ущерба Положениям о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства несостоятельны, поскольку истцом не представлено документального обоснования правомерности использования его расчетного метода при определении стоимости восстановительного ремонта.

Само по себе несение расходов по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в заявленной сумме не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Поскольку доводы искового заявления опровергаются доказательствами по делу, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-272776/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев