город Томск |
|
13 июля 2023 г. |
Дело N А03-4200/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Апциаури Л.Н.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича (N 07АП-8056/22 (2)) на определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Сигарев П.В.) по делу N А03-4200/2021 о несостоятельности (банкротстве) Агаева Адама Абдуллаевича (ИНН 226102190303, 24.08.1993 года рождения, зарегистрирован по адресу: 659029, Алтайский край, Павловский район, п. Сибирские Огни, ул. Новая, д. 2А) по заявлению арбитражного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича о взыскании с ФНС России 25 000 рублей фиксированного вознаграждения финансового управляющего и 25 444,60 рубля расходов.
В судебном заседании приняли участие:
от МИФНС России N 16 по Алтайскому краю: Неверова А.Б. по доверенности от 01.06.2023.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 Агаев Адам Абдуллаевич (далее - Агаев А.А., должник) признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Билюченко Сергей Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2023 процедура реализации имущества завершена.
В отношении должника не применено правило, установленное в статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2023 принято к производству заявление арбитражного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича о взыскании с уполномоченного органа 25 000 рублей фиксированного вознаграждения финансового управляющего и 25 444,60 рубля расходов (т.1, л.д. 5-7).
Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд Алтайского края (в редакции об исправлении опечатки от 07.07.2023) отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, Билюченко С.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у Агаева А.А. отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается отчетом о результатах реализации. В связи с этим, Билюченко С.С. обратился за возмещением расходов к заявителю по делу - уполномоченному органу. Кроме того, ФНС России приняла на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения при отсутствии у должника имущества по погашению.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против её удовлетворения.
Также от Билюченко С.С. поступили возражения на отзыв, в которых считает, что оплату судебных расходов и вознаграждения управляющего должен произвести уполномоченный орган.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель МИФНС России N 16 по Алтайскому краю просил оставить судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов с уполномоченного органа, исходил из того, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств должника гражданина.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости взыскания вознаграждения и судебных расходов с ФНС России, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
При таких обстоятельствах, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве должника только в случае недостаточности имущества у самого должника.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему.
Таким образом, вознаграждение финансового управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства являются текущими платежами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления N 97 вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.
Так как требование об уплате вознаграждения расходов является текущим, Билюченко С.С. не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, к должнику не применены правила, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от обязательств, поскольку его поведение свидетельствует о злостном уклонении от необходимости предоставления документов и сведений о составе своего имущества, целенаправленном совершении порочных сделок с целью сокрытия имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов
При этом, Агаев А.А. - трудоспособный гражданин, не лишенный права получать доход от трудовой деятельности, денежные средства от которой могут быть направлены в дальнейшем на погашение вознаграждения финансового управляющего и возмещение понесенных им расходов.
Таким образом, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.
Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ, арбитражным управляющим Билюченко С.С. в материалы дела не представлены доказательства предъявления к должнику требования о взыскании вознаграждения финансового управляющего и понесенных им расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, а также невозможности такого взыскания.
С учетом положений действующего законодательства о банкротстве и изложенных фактических обстоятельств, арбитражный управляющий должен был сначала реализовать свои требования путем обращения с соответствующим заявлением к должнику.
В отсутствие доказательств, утраты возможности возмещения расходов по делу за счет Агаева А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации понесенных арбитражным управляющим расходов с заявителя по делу (ФНС России).
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Председательствующий |
Е.В. Кудряшева |
Судьи |
Л.Н. Апциаури |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-4200/2021
Должник: Агаев Адам Абдуллаевич
Кредитор: МИФНС N16 по АК, МИФНС России N 16 по Алтайскому краю., ООО "Правовой Центр "Ода"
Третье лицо: Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "Межрегиональная саморегулирующая организация арбитражных управляющих "Содействие", Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Ассоциация СРО АУ "Лидер", Билюченко Сергей Сергеевич, НП "ЦААУ - "Центральное агенство арбитражных управляющих", НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", НП СРО АУ "Развитие", Сайфуллаев Руслан Нажмудинович, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК