Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-18315/22 по делу N А41-42469/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-42469/22

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТП СЕРВИС ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-42469/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП"

к Приволжской электронной таможне

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТП СЕРВИС ГРУПП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 04.05.2022 N N 10418000-275/2022, 10418000-276/2022, 10418000-277/2022, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Химтраст" и заявителем заключен Договор N 023-19/254 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров.

Во исполнение заключенного договора, обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары и задекларированы по ДТ N N 10418010/130720/0188878, 10418010/240820/0233630, 10418010/091020/0289138.

В графах 33 таможенных деклараций заявлен классификационный код товара 3907 20 200 9 ТН ВЭД (Компоненты, составы на основе полиэфиров (полиолов) для производства вспененного полиуретана (компонент А)).

В ходе таможенной проверки назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно Экспертного заключения от 03.09.2021 N 12404005/0023183 по ДТ N 10418010/130720/0188878 товар N 1 "YD-635" не относится к полимерам и к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а относится к товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 5%).

В связи с изменением кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС и увеличением ставки таможенной пошлины, таможенные платежи увеличились на 21 847 рублей 60 копеек.

Согласно Экспертных заключений от 03.09.2021 N 12404005/0023183, от 15.09.2021 N 12404001/0027388 по ДТ N 10418010/240820/0233630 товары N1 "Полиэфир полиол YD-635" и N2 "Полиэфир полиол YD-4110" не относятся к полимерам и к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а относятся к товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 5%).

В связи с изменением кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС и увеличением ставки таможенной пошлины, таможенные платежи увеличились на 21 358 рублей 55 копеек.

Согласно Экспертных заключений от 03.09.2021 N 12404005/0023183, от 15.09.2021 N 12404001/0027388 по ДТ N 10418010/091020/0289138 товары N1 "Полиэфир полиол YD635" и N2 "Полиэфир полиол YD-4110" не относятся к полимерам и к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а относятся к товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 5%).

В связи с изменением кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС и увеличением ставки таможенной пошлины, таможенные платежи увеличились на 22 392 рублей 96 копеек.

В связи с предоставлением в таможенный орган при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, связанным с указанием некорректной характеристики товара как "полимера", в отношении общества составлены Протоколы об административных правонарушениях от 19.04.2022 N N 10418000-275/2022, 10418000-276/2022, 10418000-277/2022.

Для составления протоколов об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу Телеграммы от 12.04.2022 N 03-04-18/05115, которая вручена администратору Третьякову.

Постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 04.05.2022 N N 10418000-275/2022, 10418000- 276/2022, 10418000-277/2022 заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, соответственно, в размере 21 847 рублей 60 копеек / 21 358 рублей 55 копеек / 22 392 рублей 96 копеек.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления телеграммы от 22.04.2022 N 04-01-10/05745, врученной администратору Баландо.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Обществом в графах 31 ДТ N N 10418010/130720/0188878, 10418010/240820/0233630, 10418010/091020/0289138 таможенным представителем были отражены неполные сведения о химическом составе продукта, что повлекло указание неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и занижение размера таможенных платежей на общую сумму 65 599 рублей 11 копеек.

Ввезенный на таможенную территорию товар подлежит отнесению к подсупозиции 38 24 99 920 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной пошлины 5%.

Таким образом, декларантом ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" в ДТ были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их описании и характеристиках, влияющих на классификацию.

Поскольку заявление недостоверных сведений послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов по товару, в связи с чем, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" руководствовался товаросопроводительными документами, в которых приведены описание товара и сведения о его характеристиках, а таможенный орган смог определить полные характеристики товаров только после проведения соответствующей экспертизы не состоятелен ввиду следующего.

ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" для получения информации, способствующей достоверному определению классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, могло направить запрос декларанту или контрагенту декларанта о предоставлении сведений о характеристиках спорных товаров YD-635 и YD-4110.

В связи с этим лицо могло определить полные характеристики спорного товара и определить правильный код TH ВЭД ЕАЭС без проведения какой-либо экспертизы.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы в Постановлениях от 04.05.2022 N N 10418000-275/2022, 10418000-276/2022, 10418000-277/2022 разъяснено, что спорные товары не могут быть классифицированы в группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку основным отличием полимеров в соответствии с примечанием к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС является их способность принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия и сохранять ее после устранения внешнего воздействия при полимеризации или на какой-либо последующей стадии с дальнейшими разъяснениями.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что заявление общества об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на обжалование постановлений.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-42469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев