Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 07АП-3978/23 по делу N А67-4001/2022

г. Томск

13 июля 2023 г.

Дело N А67-4001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Геннадьевны (N 07АП-3978/23) на решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4001/2022 (судья Сулимская Ю.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Геннадьевны (г.Томск, ОГРНИП 317703100069182, ИНН 701728018406) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (г.Томск, пр. Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597) о признании незаконным решения N441 от 21.01.2022 в части,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: не явился (извещен);

- от ответчика: Солошенко Виталия Евгеньевича (удостоверение, доверенность от 31.10.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Геннадьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС России по г. Томску), в котором просит суд о признании незаконным решения N 441 об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 21.01.2022 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в размере 1 003 007 руб., а также пени в размере 72 525,78 руб. Определением от 01.12.2022 произведена замена стороны ответчика по делу на УФНС России по Томской области.

Решением от 06.04.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о приобретении недвижимого имущества с целью осуществления предпринимательской деятельности необоснованны.

Налоговый орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Васильева Татьяна Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 317703100069182, ИНН 701728018406 с 10.03.2017.

ИФНС России по г. Томску в период с 26.04.2021 по 26.07.2021 на основании налоговой декларации за 2020 по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), представленной Васильевой Татьяной Геннадьевной, была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, зафиксированные в акте налоговой проверки от 09.08.201 N 12879 с дополнением к нему от 03.12.2021.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение N 441 от 21.01.2022, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислен УСН за 2020, в сумме 1 003 007,00 руб. и причитающиеся пени, в размере 72 525,78 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 05.04.2022 N 16-05/02/04914@ апелляционная жалоба на Решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением N 441 об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 21.01.2022 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в размере 1 003 007 руб., а также пени в размере 72 525,78 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход, полученный предпринимателем от реализации недвижимого имущества, которое использовалось им в предпринимательской деятельности, считается полученным в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и подлежит включению в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2. НК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2. 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что доходы, полученные налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, от продажи имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, учитываются в составе доходов в целях исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При этом согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Таким образом, сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ по правилам УСН, также должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель с 10.03.2017 по настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Г. были заявлены следующие виды деятельности: 56.10.1. Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.10.21 Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос; 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 ИП Васильева Т.Г. являлась плательщиком УСН в связи с подачей заявления от 12.12.2019 переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2020 с объектом налогообложения "доходы".

Также налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 предприниматель являлась налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД). В 2019 году налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

26.04.2021 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год, рег.N 1209111612, с отражением дохода, в размере 4 661 208,00 руб.

В ходе проведения проверки было установлено, что Васильева Т.Г., являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения "доходы", в 2020 году не отражен доход в сумме 16 884 088,00 руб. от продажи 3 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 10, пом. 3003-3006: г. Томск, ул. Никитина, 10, пом. 4003-4005; г. Томск, ул. Никитина, 10, пом. 2003-2006).

Как следует из материалов дела, ИП Васильевой Т.Г. по договору купли-продажи от 05.05.2016 у Бегуненко Н.Я., являющейся матерью налогоплательщика, приобретено следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 999,4 кв.м., этаж подвал, 1. 2, кадастровый номер 70:21:0200003:2818, адрес: г. Томск, ул. Никитина, 10, стр. 1.пом. пООЗ-п008. 1003-1006,2003,2006 (1 Объект, дата возникновения собственности - 19.05.2016, дата отчуждения имущества- 09.08.2019); нежилое помещение общей площадью 673,60 кв.м., этаж 3,4, кадастровый номер 70:21:0200003:2819, адрес: г. Томск, ул. Никитина, 10, стр. 1,пом. 3003-3006,4003-4005 (2 Объект, дата возникновения собственности - 19.05.2016, дата отчуждения имущества -31.10.2019); земельный участок, общая площадь.668 кв.м. кадастровый номер: 70:21:0200003:2612, адрес: г. Томск, ул. Никитина, 10.

Из документов, представленных ИП Васильевой Т.Г., а также из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, следует, что между Васильевой Т.Г. (Продавец) и Филониным Р.В. (Покупатель) заключены договоры купли-продажи от 29.01.2019 и от 15.04.2019 вышеуказанного недвижимого имущества. Однако, в последующем 28.06.2019 заключено соглашение о расторжении договоров купли-продажи. Причиной явилось выявление существенных скрытых строительных недостатков.

В дальнейшем, ИП Васильевой Т.Г. в связи с самостоятельным принятым решением собственника о разделе нежилых помещений от 17.07.2019, данные объекты были разделены на несколько самостоятельных объектов (поэтажно), в частности: Объект 1 на пом. 2003-2006, общая площадь 336,2 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3602, дата возникновения собственности - 09.08.2019; на пом. 1003-1006, общая площадь 324,1 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3601, дата возникновения собственности - 09.08.2019; на пом. п003-п008, общая площадь 317,5 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3600, дата возникновения собственности - 09.08.2019; Объект 2 на пом. 3003-3006, общая площадь 335,7 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3607, дата возникновения собственности - 31.10.2019; на пом. 4003-4005, общая площадь 337,9 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3608, дата возникновения собственности - 31.10.2019.

11.02.2020 между Васильевой Т.Г. и Филониным Р.В. повторно, после устранения недостатков, заключены договоры купли - продажи пом. 2003-2006, общая площадь 336,2 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3602, пом. 3003-3006, общая площадь 335,7 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3607, пом. 4003-4005, общая площадь 337,9 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3608.

Стоимость данных объектов составила: 5 621 341,00 руб., 5 612 981,00 руб., 5 649 766,00 руб., соответственно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О, указал, что определяющее в целях налогообложения значение имеет предназначение имущества: для предпринимательской деятельности или для личных целей физического лица; о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, создание, изготовление или приобретение имущества, с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи такого имущества подлежит налогообложению налогом УСН.

Определяющим является характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

В свою очередь, заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать нежилые помещения в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, не представлено

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Кроме этого, судом первой инстанции верно установлено, что Васильева Т.Г. после расторжения первоначальных договоров купли-продажи от 19.01.2019, 15.04.2019 с покупателем Филониным Р.В., принимала меры для устранения строительных недостатков, а также раздела объектов поэтажно, с целью последующей и скорейшей реализации хотя бы его части, что указано в поданной апелляционной жалобе на решение N 441 от 21.01.2022 в вышестоящий налоговый орган.

Судом обосновано констатировано, что в 2020 налогоплательщиком сдавалась в аренду часть нежилого помещения п004-п014, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Никитина,10, стр. 1, площадью 258,2 кв.м., (1/3 часть приобретенного нежилого имущества по договору купли продажи от 05.05.2016), что подтверждается документами, представленными ООО "Кибер-Томск" по требованию налогового органа N 27023 от 13.10.2021.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что реализация спорного имущества является частью предпринимательской деятельностью ИП Васильевой Т.Г. на совокупности следующих факторов: наличие статуса индивидуального предпринимателя в момент реализации спорного имущества, при этом, факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности; реализованные объекты недвижимости на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями (аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.06.2017 N 304-КГ 17-7241).

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать нежилые помещения в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не представлено.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Неоднократные попытки реализовать спорное имущество после расторжения первичных договоров купли-продажи, а также то, что ИП Васильевой данные объекты были разделены на несколько самостоятельных и реализованы практически сразу после устранения выявленных недостатков, свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а с целью последующего извлечения дохода (получение прибыли).

Кроме того, с учетом видов экономической деятельности, заявленных Васильевой Т.Г. при регистрации в том числе дополнительного - "Аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом" (ОКВЭД - 68.20.2)., а также фактом сдачи в аренду части нежилого помещения п-004-п014, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 10, стр, 1, площадью 258,2 кв.м., (1/3 часть приобретенного нежилого имущества по договору купли продажи от 05.05.2016), что подтверждается документами, представленными ООО "Кибер-Томск" по требованию налогового органа N 27023 от 13.10.2021, следует, что отсутствие систематического дохода от сдачи в аренду спорного реализованного имущества не свидетельствует об отсутствии оснований отнести доход от реализации данного имущества к доходу, полученному в связи в осуществлением предпринимательской деятельности, т.к. в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность связана не только с получением дохода, но и определенными рисками отсутствия такового.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует об использовании предпринимателем спорного объекта недвижимого имущества для ведения предпринимательской деятельности. Доказательств использования указанного помещения для личных нужд как физического лица заявителем не представлено.

Поскольку предпринимателем доходы от реализации спорного недвижимого имущества не облагались в рамках УСН (пункт 24 статьи 217 НК РФ), выводы Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждены документально. Судом первой инстанции изучены все доказательства, представленные как со стороны Инспекции, так и со стороны налогоплательщика, им дана надлежащая оценка.

В случае, если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, реализует нежилое помещение, которое ранее использовалось им в предпринимательской деятельности, то выручку от его продажи он должен включить в базу для исчисления налога в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 309-КГ14-7640).

ИП Васильевой Т.Г. доход от реализации перечисленного выше имущества отражен в налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год, при этом налог к оплате не предъявлен в связи с включением полной стоимости объектов в состав налоговых имущественных вычетов. В связи с этим, при определении налогового обязательства по УСН за 2020 год не имелось оснований для корректировки (сальдирования) суммы доначисленного по итогам проверки налога и пени.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4001/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк