Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-35309/23 по делу N А40-240202/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-240202/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года

по делу N А40-240202/22, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве

(ОГРН: 1047715068554, 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

(ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН: 1097746349535, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 3 к. Б)

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Индриков И.А. по доверенности от 05.04.2023, диплом КВ 77519 от 30.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - ИФНС N 15 по городу Москве, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) о признании отсутствующим права собственности инспекции на объекты недвижимого имущества: - гараж - бокс N 309, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1, запись регистрации N77-77/002-77/002/003/2015-96/1, - гараж - бокс N 18, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1, запись регистрации N77-77/002-77/002/003/2015-95/1; о признании права оперативного управления инспекции на объекты недвижимого имущества: - гараж - бокс N 309, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1, - гараж - бокс N 18, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1; об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить внесение изменений в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в собственности Инспекции не находятся спорные объекты недвижимости.

Однако запись в ЕГРН о принадлежности указанного имущества истцу содержится.

Письмом от 22.01.2021 N 05-28/007598@ УФНС России по городу Москве рекомендовало Инспекции направить обращение в ТУ Росимущества по городу Москве для проведения мероприятий по оформлению права собственности Российской Федерации на указанные гаражи боксы в судебном порядке с последующим их закреплением за Инспекцией на праве оперативного управления.

В соответствии с поручением УФНС России по городу Москве от 22.01.2021 N 05- 28/007598@ Инспекцией направлено обращение в ТУ Росимущества по г. Москве от 16.02.2021 N 02-19/012330@ о проведении мероприятий по оформлению права собственности Российской Федерации на гаражи-боксы в судебном порядке с последующим их закреплением за Инспекцией на праве оперативного управления.

В ответ на обращение Инспекции от 16.02.2021 N 02-19/012330@ ТУ Росимущества по г. Москве сообщило о целесообразности направления обращения в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки.

Инспекцией направлено обращение в Управление Росреестра по городу Москве от 27.04.2021 N 05-19/036902 с просьбой об оказании содействия по внесению изменений в сведения ЕГРН по исправлению технической ошибки в части правообладателя на объекты имущества.

На указанное обращение Инспекцией получен ответ Управления Росреестра по городу Москве от 18.05.2021 N 11-049/2021 и уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 02.06.2021 N КУВД-001/2021-21613200/1, КУВД-001/2021- 21615306/1.

Инспекцией направлено обращение от 02.02.2022 N 02-22/006987 в ТУ Росимущества по городу Москве о проведении мероприятий по переоформлению права собственности РФ на гаражи боксы.

В ответ на обращение Инспекции от 02.02.2022 N 02-22/006987 ТУ Росимущества по городу Москве рекомендовало обратиться в суд.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права определяется заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно позиции пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Таким образом, признание отсутствующим права собственности самого собственника имущества на свое недвижимое имущество действующим законодательством не предусмотрено в качестве оснований прекращения права собственности, поскольку иск о признании права отсутствующим - это оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного в ЕГРН за другим лицом.

Однако ответчик к данным лицам не относится. Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В настоящем случае судом установлено, что имущество не находится во владении истца и не имеет отношения к деятельности налогового органа.

Имеет место ошибка в регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ Управление Росреестра по Москве может быть привлечено в качестве ответчика только в случае обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа. Так, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Истец не обжалует действия регистрирующего органа, а просит признать право собственности отсутствующим и исключить объект из ЕГРН.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу N А40-240202/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.