Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 06АП-3047/23 по делу N А37-187/2023

г. Хабаровск

13 июля 2023 г.

А37-187/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 27 апреля 2023 года

по делу N А37-187/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к открытому акционерному обществу "Колыматранснефть"

о взыскании 525 203,37 рублей

установил: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "Колыматранснефть" о взыскании неустойки в размере 525 203,37 рублей по договору аренды государственного имущества от 1 декабря 1997 года N 15-12/97.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 27 апреля 2023 года в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов обстоятельствам дела.

В обоснование указано, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с даты окончания срока, установленного для исполнения требования, указанного в претензии, а именно с 11 августа 2022 года.

Стороны извещены, представители явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

1 декабря 1997 года между государственным учреждением "Морская администрация порта Магадан" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества морского порта Магадан N 16-12/97, сроком до 31 декабря 2045 года.

2 июля 2004 года между сторонами договора и истцом заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, по условиям которого права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к истцу.

В соответствии с условиями договора аренды и дополнительными соглашениями к нему арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за пользование объектом аренды.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения от 28 декабря 2010 года N 3 к договору аренды ответчик обязался перечислять арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период с 1 января 2009 года по 30 ноября 2018 года арендатором арендная плата вносилась несвоевременно.

Просрочка в оплате арендных платежей явилась основанием для начисления неустойки в размере 525 203,37 рублей за указанный период.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по внесению арендной платы является обязательством с определенным сроком исполнения.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд только 2 февраля 2023 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке неустойки в размере 525 203,37 рублей, начисленной по за период с 1 января 2009 года по 30 ноября 2018 года, истек.

Доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с момента истечения срока, установленного для исполнения требования, указанного в претензии, противоречат положениям статьи 200 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 апреля 2023 года по делу N А37-187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев