Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 10АП-26538/22 по делу N А41-5742/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А41-5742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гаражно-строительного кооператива АООТ "Комбинат ЖБИ" (ответчик) -Чернопенев С.В., паспорт;

от Главстройнадзора МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Чебадухиной В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Паппа А.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Зиневича Е.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Климина А.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5742/22, по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к Гаражно-строительному кооперативу АООТ "Комбинат ЖБИ" о сносе, третье лицо: Главстройнадзор МО, Чебадухина В.А., Папп А.Н., Зиневич Е.С., Климин А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу АООТ "Комбинат ЖБИ", содержащим следующее требование:

1. Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительств по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала 50:05:0070603, координаты: 56.2904, 38.1419.

2. Обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительств по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала 50:05:0070603, координаты: 56.2904, 38.1419.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 по делу N А41-5742/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Чебадухина В.А., Паппа А.Н., Зиневич Е.С., Климин А.Е., лица не участвующие в деле, обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 14 марта 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-5742/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Чебадухину В.А., Паппа А.Н., Зиневич Е.С., Климина А.Е.

Указанное определение мотивировано тем, что Чебадухина В.А., Паппа А.Н., Зиневич Е.С., Климин А.Е. являются членами ГСК "АООТ Комбинат ЖБИ", что подтверждается копиями членских книжек.

Поскольку предметом рассматриваемого спора являются принадлежащие указанным лицам незаконченные строительством гаражи, соответственно, обжалуемым судебным актом затрагиваются права Чебадухиной В.А., Паппа А.Н., Зиневич Е.С., Климина А.Е.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал об удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в администрацию поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала 50:05:0070603, координаты:56.2904, 38.1419.

В результате проведения проверки выявлен факт возведения нежилого здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки.

Данный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду по договору.

Разрешения на строительство в отношении спорного объекта на указанном земельном участке не выдавались.

В связи с тем, что направленное в адрес ответчика истцом предложение самостоятельно привести объект в соответствии с установленными требованиями или осуществить его снос оставлено им без реагирования, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статья 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 - 2 статьи 222 ГК РФ для признания объекта недвижимости самовольной постройкой необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств:

- объект возведен или создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

- объект возведен или создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

А при отсутствии сведений о нем (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ):

- лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где находится самовольная постройка;

- лицо, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что предметом рассматриваемого спора являются принадлежащие Чебадухиной В.А., Паппа А.Н., Зиневич Е.С., Климина А.Е. незаконченные строительством гаражи.

Указанные лица являются членами ГСК "АООТ Комбинат ЖБИ" и лицами, осуществлявшими строительство спорных объектов за свой счет, что подтверждается копиями членских книжек.

Определениями от 23.05.2023 и от 08.06.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд предложил Администрации Сергиево-Посадского городского округа определиться с процессуальной ролью третьих лиц: Чебадухиной В.А., Папп А.Н., Зиневича Е.С., Климина А.Е.

Представитель истца пояснил, что полагает надлежащим ответчиком ГСК "АООТ Комбинат ЖБИ", привлечение Чебадухиной В.А., Папп А.Н., Зиневича Е.С., Климина А.Е. в качестве соответчиков истец не поддерживает.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что рассматриваемый иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определениями от 11.04.2023, 23.05.2023 и от 08.06.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд предложил Администрации Сергиево-Посадского городского округа представить письменные пояснения по вопросу о необходимости и возможности проведения судебной экспертизы.

Представитель Администрации пояснил, что ходатайствовать о назначении экспертизы не намерен.

Соответственно, истец не доказал оснований предъявленного иска.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 по делу N А41-5742/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев