Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-29325/23 по делу N А40-160482/2022

г.Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-160482/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уралдомноремонт - Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-160482/22

по иску ООО Рекламное Агентство "Комильфо" (ИНН 7707306780, ОГРН 1037739209001)

к ООО "Уралдомноремонт - Екатеринбург" (ИНН 6658206185, ОГРН 1056602684830)

третьи лица: 1) ООО "СК Виват", 2) ООО "Ф-Менеджмент"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Диких А.Ю. по доверенности от 01.02.2023, диплом 107732 0022108 от 09.07.2021;

от ответчика: Глейх Е.И. по доверенности от 01.01.2021, диплом ДВС 1958925 от 19.12.2003; Меньшенина Н.А. по доверенности от 01.01.2023, диплом АВС 0935353 от 30.05.1998;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Рекламное Агентство "Комильфо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Уралдомноремонт - Екатеринбург" о взыскании убытков в размере оценочной стоимости невозвращенного арендованного Оборудования или его элементов в размере 44 027 539 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 532 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражным судом г.Москвы от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе направлены 28.06.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 25.04.2023.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц. извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между ООО "СК Виват" (арендодатель) и ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (арендатор) был заключен Договор аренды оборудования N 02-03-2020/А, по условиям которого арендодатель представляет во временное владение и пользование арендатору строительные леса производства фирмы PERI, состоящие из элементов (единиц), указанных в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к Договору, в смонтированном виде и в состоянии, необходимом для его использования в соответствии с назначением Оборудования, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по назначению, выплачивать Арендатору арендную плату, согласно условиям Договора и по окончании срока действия договора возвратить оборудование арендатору в состоянии, необходимом для их использования в соответствии с назначением оборудования, с учетом нормального износа.

Исходя из п.2.1 договора наименование оборудования, эксплуатационные характеристики оборудования, а также срок аренды оборудования по договору указывается в дополнительном соглашении к договору.

В ходе действия договора между сторонами были подписаны следующие Дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды от 02.03.2020 (Спецификация), Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды от 03.04.2020 (Спецификация), Дополнительное соглашение N 3 к Договору аренды от 13.04.2020 (Спецификация), Дополнительное соглашение N 4 к Договору от 28.04.2020 (Спецификация), Дополнительное соглашение N 5 к Договору от 02.07.2020 (Спецификация).

Согласно материалам дела, свои обязательства по договору аренды и дополнительным соглашениям к договору арендодатель исполнил надлежащим образом, передал оборудование во временное владение и пользование арендатору, что подтверждается следующими подписанными Актами приёма-передачи Оборудования: Акт приема-передачи N 1 от 11.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 2 от 12.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 3 от 12.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 4 от 12.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 5 от 12.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 6 от 13.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 7 от 14.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 8 от 14.03.2020 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору; Акт приема-передачи N 9 от 15.04.2020 к Дополнительному соглашению N 3 к Договору; Акт приема-передачи N 10 от 16.04.2020 к Дополнительному соглашению N 3 к Договору; Акт приема-передачи N 11 от 16.04.2020 к Дополнительному соглашению N 3 к Договору; Акт приема-передачи N 12 от 07.05.2020 к Дополнительному соглашению N 4 к Договору; Акт приема-передачи N 13 от 07.05.2020 к Дополнительному соглашению N 4 к Договору; Акт приема-передачи N 14 от 07.05.2020 к Дополнительному соглашению N 4 к Договору; Акт приема-передачи N 15 от 07.05.2020 к Дополнительному соглашению N 4 к Договору; Акт приема-передачи N 16 от 04.07.2020 к Дополнительному соглашению N 5 к Договору; Акт приема-передачи N 17 от 04.07.2020 к Дополнительному соглашению N 5 к Договору.

Согласно п.9.5. договора настоящий договор арендодатель может расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом за 30 календарных дней до даты его расторжения. В данном случае в согласованные сторонами сроки арендатор обязуется произвести возврат оборудования арендодателю на объекте арендатора по акту приема-передачи оборудования из аренды, а арендодатель обязуется своими силами за счет арендатор вывезти оборудование с объекта арендатора.

в соответствии с п.9.5.1. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей более чем на 45 календарных дней, арендодатель имеет право потребовать фактического возврата оборудования на склад силами и средствами арендатора, путем направления письменного заявления об этом в адрес арендатора. При этом арендная плата начисляется арендодателем и оплачивается арендатором до момента подписания сторонами акта приема-передачи из аренды.

Согласно п.7.3. договора при невозможности со стороны арендатора возвратить по окончании срока действия настоящего договора, оборудование или его элементы (единицы), либо письменного отказа арендатора от возврата оборудования или его элементов (единиц), в соответствии с п.7.2. настоящего договора, арендатор возмещает арендодателю убытки в размере оценочной стоимости невозвращенного и/или имеющего повреждения (недостатки) оборудования или его элементов (единиц). Для возмещения убытков арендодатель выставляет арендатору счет, оплата которого будет произведена за счет авансового платежа, внесенного согласно п.3.2. настоящего договор. в случае если авансового платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в счете на возмещение убытков, то Арендатор обязуется доплатить недостающую сумму по Счету в течение 7 (семи) банковских дней с момента его выставления.

03.03.2022 и 14.03.2022 истец направил претензии N 82 от 02.03.2022, N 88 от 14.03.2022 с требованием оплаты задолженности по арендной плате, с приложением Актов по форме КС-2 и КС-3, Актов сверки и Справок учета рабочего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец Уведомлением от 05.05.2022 N 124 от 29.04.2022 отказался от исполнения договора и требовал оплатить задолженность по арендной плате и возвратить арендованное Оборудование в полном объеме в срок до 01.06.2022 на склад Арендодателя, что подтверждается описью и почтовой квитанцией с РПО N 10711367019792.

Договор аренды считается расторгнутым с 11.06.2022.

Поскольку Арендатор отказался разбирать и вывозить арендованное Оборудование по Договору аренды с ООО "СК Виват", Арендодатель 03.06.2022 направил Претензию N 21033 от 02.06.2022 (N 157 от 02.06.2022) с требованием возместить оценочную стоимость невозвращенного Оборудования в течение 7 (семи) рабочих дней с момента возникновения требования, что подтверждается описью и почтовой квитанцией с РПО N 10711371014622.

Поскольку арендатор после получения уведомления оборудования не вернул, истец вправе потребовать оплаты стоимости оборудования с учетом внесенных обеспечительных платежей в сумме 44 027 539 руб.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между Арендодателем (Цедент-1) и ООО "Ф-Менеджмент" (Цессионарий-1) был заключен Договор об уступке права требования N 2, согласно п.1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к Арендатору, возникшее на основании Договора аренды и поименованное в Претензии N 21033 N 157 от 02.06.2022, а также право взыскания неустойки, пеней и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п.1-2 Дополнительного соглашения N 1 к Договору уступка права требования Цедента к Арендатору является возмездной. Стоимость права требования составляет 90% от фактически полученной Цессионарием суммы по Договору аренды. Цессионарий обязуется оплатить стоимость уступки права требования в течение 10 рабочих дней с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет Цессионария.

07.07.2022 между ООО "Ф-Менеджмент" (Цедент-2) и ООО "Рекламное агентство "Комильфо" (Цессионарий-2, Истец) был заключен Договор об уступке права требования (цессии) N 2, согласно п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к Арендатору, возникшее из Договора аренды и поименованное в Претензии N 21033 N 157 от 02.06.2022, а также право взыскания неустойки, пеней и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.1.2. Договора за передаваемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту цену, установленную в Дополнительном соглашении N 1 к Договору.

07.07.2022 Цессионарием-2 в адрес Арендатора было направлено Уведомление об уступке права требования в рамках Договора об уступке права требования (цессии) N 2 от 07.07.2022.

Таким образом, право требования в соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ перешло к ООО "Рекламное агентство "Комильфо".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

Поскольку обязанность по возврату переданного в аренду оборудования ответчик не исполнил, оборудование в натуре истцу в связи с прекращением действия договора не возвратил, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.ст.1103, 1105 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика 44 027 539 руб. стоимости невозвращенного оборудования.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, в связи с чем, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 412 532 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, поскольку п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" устанавливается, что по смыслу ст.330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

Ответчик не был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в течение месяца с даты принятия (изготовления) решения судом первой инстанции с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-160482/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина