Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 16АП-2179/23 по делу N А15-6081/2022

г. Ессентуки

12 июля 2023 г.

Дело N А15-6081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя ООО "Юг-Транс" - Исламова И.М. (доверенность от 10.02.2023), представителя Дагестанской таможни - Кулиевой С.А. (доверенность от 20.01.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-6081/2022, принятое по заявлению ООО "Юг-Транс" (ИНН 0522015672) о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении N10801000-686/2022, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-686/2022, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-6081/2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-6081/2022 общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Дагестанская таможня, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Юг-Транс" поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дагестанской таможни возражал, относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-6081/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-6081/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2021 г. Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в адрес Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни товар "молоко сгущенное жирностью от 10% до 45%, без добавления сахара и других подслащивающих веществ" (далее - молоко сгущенное...), перемещаемый составом транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99)/ЕН3075(77). В качестве средства идентификации была использована таможенная пломба N 31ТУ9034718(19) в количестве 1 шт.

Должностными лицами Дагестанской таможни в присутствии генерального директора ООО "Юг Транс" Джанхуватова Б.Ю. 18 января 2022 г. проведен осмотр помещений и территории, расположенной по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Манаскент, пер. Исрапилова (акт таможенного осмотра N 10801000/229/180122/А000003/000).

В результате таможенного осмотра установлено наличие 3-х грузовых транспортных средств, одним из которых являлся состав транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99)/ЕН3075(77), грузовой отсек транспортного средства (прицепа) опломбирован пломбой-стяжкой зеленого цвета N 01590622. К акту таможенного осмотра помещений и территорий приложены 9 фотографий состава транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99)/ЕН3075(77), на которых видно, что на запорных устройствах полуприцепа с государственным регистрационным номером ЕН3075(77) находится только пломба зеленого цвета N 01590622, а таможенная пломба N ЗПУ90Э4718(19) отсутствует.

Таким образом, Дагестанской таможней выявлен факт утраты перевозчиком ООО "Юг Транс" таможенной пломбы, использованной Черноголовским таможенным постом при помещении товара, перемещаемого составом транспортных средств с государственными per. NN Е885НС7(99)/ЕН3075(77), под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10013220/230921/0000346.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2022 г. N 10801000-216/2022, возбужденному по факту утраты перевозчиком ООО "Юг Транс" таможенной пломбы, использованной Черноголовским таможенным постом при помещении товара, перемещаемого составом транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС7(99)/ЕН3075(77) под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10013220/230921/0000346, в грузовом отсеке состава транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е885НС(799)/ЕН3075(77) находится 1986 картонных коробок белого цвета одинаковых размеров. В каждой картонной коробке находятся по 2 плотно закрытых полиэтиленовых пакета белого цвета с замороженным веществом.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЭТД N 10013220/230921/0000346, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по указанной ЭТД перемещались 2002 картонные коробки с товаром "молоко сгущенное...".

Таким образом, Дагестанская таможня пришла к выводу о наличии в действиях перевозчика - ООО "ЮГ ТРАНС" признаков административного правонарушения, выразившегося в недоставке в орган назначения товара "молоко сгущенное..." в количестве 16 мест, а именно, товар был доставлен в количестве 1986 мест, в отличии от заявленного количества 2002 места, помещенного под таможенную процедуру.

По данному факту 16.03.2022 Дагестанской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10801000-686/2022 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По итогам административного расследования в отношении ООО "Юг-Транс" составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2022.

Постановлением от 31.08.2022 по делу N 10801000-686/2022 ООО "Юг-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества для целей направления почтовой корреспонденции является следующий адрес: Республика Дагестан, Район Карабудахкентский, с. Карабудахкент, улица Гамзатова, дом 9.

Копия оспариваемого постановления от 31.08.2022 направлена ООО "Юг-Транс" посредством почтовой связи по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (ул. Гамзатова, д. 9, с. Карабудахкент, РД, 368530), и получена адресатом 12.09.2022, что подтверждается списком постовых отправлений N 5 от 05.09.2022 и отчетом об отслеживании РПО с идентификатором 80080876338076.

Заявление общества об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 19.10.2022 с пропуском срока обращения в суд.

Ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд, общество, не оспаривая факта доставки направленной ему по юридическому адресу копии постановления от 31.08.2022, заявляет о том, что на тот момент генеральный директор общества находился за пределами Республики Дагестан, лицо, обладающее полномочиям на получение почтовых отправлений, письмо с копией постановления не получало.

Суд первой инстанции правомерно учел применительно к рассматриваемой ситуации правовой подход, изложенный в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено, что копия оспариваемого постановления от 31.08.2022 направлена по юридическому адресу общества и получена адресатом 12.09.2022. Приводимая заявителем причина пропуска установленного законом срока на обжалование постановления, в действительности является следствием ненадлежащей организации в отсутствие руководителя общества.

Внутренние организационные вопросы юридического лица не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционный жалобы отсутствуют.

Доводы общества относительно несвоевременности направления обжалуемого постановления подлежат отклонению, поскольку не являются существенно затрагивающими права и законные интересы общества.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 г. направлено обществу сопроводительным письмом от 02.09.2023N 41-15/20094 посредством почтовой связи, т.е. в течение трех дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, подлежат отклонению, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основаниям для отказа в заявлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15- 6081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.А. Цигельников Е.Г. Сомов