Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-36113/23 по делу N А40-7010/2023

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-7010/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40-7010/23

по иску Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636 )

к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1027700220624)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Пилагова Е.А. по доверенности от 24.12.2020, от ответчика Щедрина А.А. по доверенности от 27.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 094 045,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг связи за спорный период, поскольку срок действия контрактов на этот период не продлевался. Оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя таких услуг право требовать их оплаты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2021 г. между ПАО "вымпелкоммуникации" (Билайн, Исполнитель, Истец) и Фондом пенсионного и социального страхования российской федерации ( ранее Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации, далее - Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт N 218-11 на предоставление услуги телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР.

В соответствии с предметом Контракта Исполнитель принял на себя обязательства предоставить услугу телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР (далее - Услуга связи) (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 61.10.11.190) в объеме 48 458 149 минут. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить оказанную услугу связи в срок и порядке, установленные Контрактом.

Цена Контракта составила 109 411 892 руб. 51 коп., включая НДС (20 %).

Срок исполнения обязательств по настоящему Контракту исчислялся с даты заключения до 30.11.2022 г. (п. 4.1 Контракта).

Для учета объема оказанных услуг (прохождения трафика по сети Билайн) при подключении Заказчика к биллинговой системе Билайн был заведен номер лицевого счета N 779246035.

Как указал истец, на дату 05.05.2022 г. цена Контракта и общий Объем минут, согласованные сторонами в Дополнительном соглашении N 1 к Контракту, были достигнуты, в связи с чем действие Контракта прекратилось досрочно в силу п.10.2 Контракта.

Между тем, начиная с 06.05.2022 г., исходя из статуса ответчика, который наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, относящимися к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, руководствуясь пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г N 126-ФЗ "О связи" (далее - "ФЗ О связи"), Билайн продолжал представление (оказание) услуг связи Заказчику в ранее согласованном Контрактом объеме.

В обоснование иска истец указывает, что Заказчику с 06.05.2022 по 11.07.2022 были оказаны услуги связи вне рамок Контракта объемом 28 802 675 минут на общую сумму 65 094 045 руб. 50 коп.

При оказании услуг связи Истцом использовалась Автоматизированная система расчетов "Ensemble" (версия ПО 2.0), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия N ОС-2-СТ-0741, срок действия с 22.06.2021 до 22.06.2024.

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку от заказчика согласие на прекращение услуг либо заявление об отключении услуг, а также письменных уведомлений о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в связи с отсутствием такой необходимости либо отсутствием финансирования не поступало, ПАО "Вымпел-Коммуникации", в соответствии с требованиями законодательства продолжило оказание услуг связи ответчику после окончания срока действия контракта.

Услуги фактически оказывались ПАО "Вымпел-Коммуникации" в соответствии с условиями контракта и потреблялись заказчиком (ответчиком), претензий по качеству и объему оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных в спорный период услуг связи привела к сбережению на стороне ответчика денежных средств в виде стоимости потребленной услуги связи, что ответчиком не опровергнуто, и является неосновательным обогащением последнего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств спора и ином толковании норм материального права, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не влияют на его законность и обоснованность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40-7010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров